股东才是受害者
谁是种族歧视行为的受害者呢？你也许会认为，是黑人雇员，因为他们失去了合适的职位。但是，这也包括那些股东，他们失去了那些黑人雇员的服务。事实上，股东的损失会比雇员的损失更大。在上面说过的那个例子中，对每个黑人雇员来说，歧视使他们损失了4万美元，而对股东来说，歧视使他们损失了36万美元，或者说是雇员们的损失的9倍。
如果当公司管理者为了满足他们对梵高油画的个人喜好，而花了股东数百万美元的时候，大家都会认为，毫无疑问，股东正在受到经理们的掠夺。当这些公司的管理者为了满足个人种族歧视的需要，而损失了股东数百万美元的时候，股东受到的损害是完全类似的。
你也许会争辩说，股东有责任监督公司经理层的行为，如果他们没有这么做，他们是要付出一定的代价的。但是，如果股东可以监督公司发生的所有事情，那他们就不需要雇用经理了。经理的职责就是为股东赢得利润，而且如果他们放弃了这些能赢得利润的机会，那么就可以说，股东被他们抢劫了。
我相信，这种抢劫的程度是非常严重的，以至于人们几乎难以想象这种情况会是造成工资差异的第一位的原因；换句话说，黑人和白人的工资差异一定会有其他一些原因，而且这些原因是和歧视无关的。但是如果我说得不对，即如果歧视的确是一种至关重要的现象，那么，比起雇员来说，股东就更值得我们同情了。
当一个大公司的经理人员因种族歧视被指控时，一些人权组织就会号召消费者抵制这个公司的产品。但是，问题是这种行为降低了公司的利润，损害的不是经理的利益，而是股东的利益，也就是说，惩罚的不是罪人，而是惩罚了主要的受害者。同样，给黑人雇员一些补偿性的报酬也是非常具有讽刺意味的，因为这些钱来自于同样一批人的口袋，即目前遭受了双重损失的股东。
1996年，德士古公司的经理人员承认，在雇员和升迁方面，存在歧视问题，公司同意对黑人雇员进行补偿，补偿总额高达1.76亿美元。但这并不能证明德士古公司存在歧视问题，它只能说明，假意承认，并且迅速结清赔偿，比起一场久拖不决的法庭斗争和媒体斗争要来得便宜，来得容易。但是，如果这种承认是认真的，而且那1.76亿美元的补偿是应当的，那么，也就应当对股东进行同样的补偿，而且这些进行补偿的钱不应该由公司出，而是由那些经理个人出，因为他们没有在劳动力市场上雇用最廉价的劳动力，他们欺骗了他们的投资人。
