我胖，一直想减肥，为了减肥不惜一切。
这是前提。
但是，家里的各种早点实在太诱惑。
放假回家，买了各式早点摆了一桌，煎饼果子、蒸饼、锅巴菜、豆腐脑儿、豆浆、面茶，像是开了个早点铺。
正当我准备吃饭的时候，手机弹出一条消息:
全国下午茶促进会日前召开新闻发布会。该会首席专家、生物化学博士、加利敦大学冯斯托洛夫斯基教授多次表示，吃早餐会引发肥胖。他表示，政府机构经常大肆鼓吹吃早餐的好处，实际是因为官员和早点铺联盟勾结，从早点收入中赚取大量提成。早饭会抑制神经中枢管理消耗脂肪部位的活动，导致脂肪堆积，俗称发胖。 有一项20人参与的调查表明，在体重超标的人当中，90%的人吃早餐;而在体重正常或者偏瘦的人当中，仅有20%的人吃早餐。
我的第一反应是，这早点是吃不了了，我不能再胖下去了。
就在准备弃早点而去的时候，我想起来自己读过这样一段话:
人们先天存在一些思考的缺陷，容易不假思索地做出错误的判断。 为了避免得到错误的判断，科学家往往会暂缓判断。
所以，在决定是否接受一个观点时，我们要停下来想一想再下结论。
于是，我又读了一遍这段消息，发现里面有几个套路得好好想想。
套路1 靠不该靠的组织
这条消息头一句，提到了“全国下午茶促进会”。嚯，盖了“全国”的帽子，一定很权威吧。上网搜搜看! 咦?完全没有这么个组织的网页啊，难道是个神秘组织吗?神秘到没有自己的官方网站? 不过，没有网站也不一定就不靠谱，也许人家为节约网站运营维护的成本吧。
那再看看名字，“下午茶促进会”，还有这么个协会?难道目的是鼓动人们不吃早点，留着肚子吃下午茶?该不会是为了让大伙儿养成吃下午茶的习惯，实现“下午茶促进会”的目标吧? 这个套路，该不会是在利用我对各种组织的无知和盲目信任吧。
想到这个，吃了一套煎饼果子。
套路2:找实为砖家的专家
接着往下看，这条消息中提到了“该会首席专家、生物化学博士、加利敦大学冯斯托洛夫斯基教授”。
呦，这是专家，还是大学博士、教授呢。这样的老教授一定不会随便说话的，说出来的一定 是可靠的。我看这教授还说过什么，也许对我减肥有用。
来拼一下，家里蹲，咦?打错了，再拼一下，家里蹲。加利敦 = 家里蹲?搞笑的吧。不过也许翻译过来恰巧呢，咱不能因为大学名字就武断地认为这教授不靠谱。
再看看教授的专业，理论物理，高大上!不过，这专业跟减肥的话题挨得上吗?理论物理的博士谈减肥问题，好像跟找米其林大厨来修灯泡一样不够专业吧?
这个套路，是不是在利用“博士”“大学教授”等头衔的光环，让我忽略大学真实性和专业背景，盲目相信假权威的话呢?
想到这个，吃了二两猪肉包子。
套路3:造可能不存在的阴谋
再往下看，这条信息中提到了“政府机构经常大肆鼓吹吃早餐的好处，实际是因为官员和早点铺联盟勾结，从早点收入中赚取大量提成。”
这肯定是真的!我总看到政府推出早餐车便民的新闻，“无利不起早”，政府肯定是拿到早点铺的好处费，才大力宣传吃早餐，这可能就是我这么胖的原因啊......
哎，等等，如果我自己是政府官员，也确实没有收好处费的话，好像会百口莫辩啊。而且，我们说这个官商勾结的阴谋，也没有任何证据啊。
这个套路，是不是在利用我对科学的不信任，趁机编造一个根本不存在的阴谋，让我拒绝相信科学的观点呢?
想到这个，吃了一个素卷圈儿。
套路4:编没有依据的理由
即便前面的组织、专家、阴谋都值得怀疑，这科学解释总没问题了吧? 这个解释说“早饭会抑制神经中枢管理消耗脂肪部位的活动，导致脂肪堆积，俗称发胖”。“神经中枢”“消耗脂肪”“脂肪堆积”，这堆词专业啊，看来人家就是专家，我就不该怀疑。
可是，这个解释对么?我倒是不怎么怀疑神经中枢里有管消耗脂肪的部位(虽然我也不确定)，但是，吃早饭怎么会抑制这个呢?中学学过吃饭以后，脂肪酶会帮助消化啊，难道早饭有神奇的力量阻碍脂肪酶出来?
无论这个解释合不合理，有证据支持这个解释么?不会是编出来的吧?
这个套路，是不是在利用我对减肥涉及的科学知识的无知，编造看似专业的“科学”解释让我相信呢?
到这个，干了一碗豆腐脑儿。
套路5:用不靠谱的研究数据
这条信息快让我怀疑遍了，还剩下最后一点。这条信息说“有一项20人参加的调查表明，在体重超标的人当中，90%的人吃早餐;而在体重正常或者偏瘦的人当中，仅有20%的人吃早餐。” 这是研究数据!
判断一个观点是不是正确，最根本的就是要看有没有证据支持啊，这证据都摆在这了，我无话可说了，看来早点以后不能吃了。
等等，只有20人参加这个调查?会不会找2000人的话，结果就不是这样了?体重超标是谁定的?有没有可能调查者刻意隐瞒不利于自己的数据?这个研究经过同行评议发表了么?
这个套路，是不是在利利用我对研究数据的盲目崇拜，不假思索地相信数据，而从不在意数据本身是不是靠谱呢?
想到这个，消灭了一碗锅巴菜。
眼前的一桌子早点都吃光了。虽然我不确定吃早餐会不会发胖，但我确定，像我这么个吃饭，减肥算是没希望了。。。
为了不被谎言欺骗，在判断一个观点正不正确时，你得记得这几个套路:
套路1:靠不该靠的组织
套路2:找实为砖家的专家
套路3:造可能不存在的阴谋
套路4:编没有依据的理由
套路5:用不靠谱的研究数据
告诉你这些套路，可不是让你编造谣言哦，而是希望你能更好地识破谣言。
本文仅代表作者观点
文中图片来源于网络
欢迎转发，需转载请与我们联系授权
