在做决策和解决问题的过程中，我们发现多数派观点会导致我们的关注面变窄。一般来说，关注面狭窄是一个不利因素，会造成糟糕的决策，因为它会导致我们在搜索信息、考虑解决方案时自我设限。在大多数情况下，这种自我设限是有害的。我们不会考虑到形势的复杂性，也不会认真考虑多数派方案的替代选择，我们甚至不屑一顾。
一项研究表明，当没有人质疑多数派的判断时，我们往往“看不见”解决方案，这类似于美联航机组人员的情况：他们的注意力都集中在起落架上，而忽视了燃油油位的变化。在这项研究中，参与者的任务是判断一幅大的图画中是否藏有火柴人。研究人员向参与者展示了6幅非常复杂的图画，其中可能包含火柴人，它可能是侧着身的，也可能是上下颠倒的。他们的任务是从这6幅图画中找出有火柴人的那几幅。事实上，有3幅图画中确实藏有火柴人，其中一个还非常容易看出来，另外3幅图画中则没有火柴人。
所有参与者被分成几个六人小组，并完成这项任务。在每个小组中，6名参与者中有4名（占多数）是实验者安排的助手。这4名实验助手每次都会做出两个相同的选择：那幅简单的图画和另外一幅图画。在一种实验条件下，他们选择的第二幅图画是正确答案，即该图中有火柴人。而在另一种实验条件下，他们选择的第二幅图画不是正确答案，即该图中不包含火柴人。实验结果表明，多数派正确与否无关紧要。无论如何，人们都会紧随其后，而且有样学样，丝毫不差。无论实验助手的答案正确与否，其他实验参与者也都选择了那两幅图画。
更重要的是，他们无法从多数派未选择的其他4幅图画中找出火柴人。这4幅图有两幅是正确答案，但参与者没能把它们找出来。面对多数派意见，他们似乎只关注多数派选择的那两幅图，至于其他的图画，他们甚至没有认真地看一看。因此，他们无法找出其他正确答案。他们所做的就是跟随多数派，不仅全盘接受多数派的观点和策略，关注点也一模一样。
