Status - 逼格
现在回到开头文中提到的问题：这些个帅哥美女有哪些共同点？除了他们都很有钱，颜值都很高之外？ 答案是：他们都开同一辆车：Toyota Prius - 丰田普锐斯。
Toyota Prius是一辆油电混合动力车，其主要卖点是省油，环保。比如小李子曾经说过：我拥有一辆丰田普锐斯，这是非常正确的决定。在2007年Topline做的调查中，有66%的受访者提到，他们购买普锐斯的原因就是其对于环保的贡献。 小李子购买丰田普锐斯理性么？从经济角度来讲未必。因为丰田普锐斯的价格要比同类的其他车更贵15%-20%左右，而其省油的效率也很一般，并不那么出色。那么为什么这么多好莱坞明星对丰田（他们的财富足以购买更多高大上的品牌）普锐斯如此趋之若鹜呢？
在一项有趣的实验中，主导实验的学者将受访者分成两大类，让他们在Honda Accord Ex-L和Honda Accord Hybrid这两款车之间做出选择。Honda Accord Hybrid是油电混合动力车，售价比Accord Ex-L更贵，但是可以稍微省点油。第一组中没有任何假设前提，大部分人会选择Accord Ex-L，普通的汽油车。这个选择在经济学上是理性的。在第二组中，受访者被告知在一个假设的情景中做出选择：他们刚刚被公司的老板升职，并且和几个同事竞争一个更高的管理职位。在这样的情景假设中，奇怪的事情发生了：大部分人都选择了Accord Hybrid，那辆经济上不实惠的油电混合动力车。 那些选择油电混合动力车的人因此而不理性么？这样说未免太过简单。事实上在他们的脑子里，有更深层的思考。虽然纯粹从经济学角度购买油电混合动力不那么划算，但是如果可以给大家和公众一个好印象，即自己对环境保护非常Care，从而在接下来的竞争中自己可能会更有道德上的优势，那么现在多花点银子买辆混合动力车就是理性的。这就是所谓的装逼(Status)需要。 事实上你如果冷静下来想一想，在社会中我们每个人都在不同的时间需要或多或少装一下这个逼。小到你穿什么衣服，用什么香水；大到你开什么车，住什么房，说什么话，我们无时无刻不在自我定位和同僚反馈中定义自己的存在：我是谁？我想让别人认为我是谁？ 从这个逻辑去想，好莱坞明星宁愿开丰田普锐斯，也不开法拉利或者兰博基尼就可以理解了。一个明星的公众形象，毫不夸张的说就是他的生命线，他的粉丝源，因此购买并驾驶“对”的车，是一件值得认真思考的大事。
让人忍俊不禁的是，小李子在最近又买了一辆新车：Fisker Karma。Fisker Karma是一辆高档跑车，但最令人称奇的地方，是它也是一辆油电混合动力。不知道你有没有觉得小李子买这辆车让人感到好笑的地方：） Mate Acquisition - 求偶 食色，性也。求偶是人类的本能，也是保证人类能够不断繁衍的最重要手段。在这个领域，有不少人类理性和非理性的例子可以讨论。
比如英国著名的生物学家达尔文很早就观察到，孔雀开屏不符合他提出的优胜劣汰的生物进化理论。因为一个公孔雀如果开屏的话，他就好像让自己给那些食肉动物打广告：这里有鲜美的孔雀肉等你来吃。一个公孔雀开了屏，目标又大，行动又不方便，那不是主动送给狮子老虎当盘中餐么？在适者生存自然淘汰的法则下，这些“愚蠢”的开屏孔雀应该很快被灭绝，剩下那些不开屏的孔雀，到最后导致所有的孔雀都不开屏。但事实却与达尔文的预测相反。对此达尔文给出的解释是：孔雀开屏是雄性孔雀之间争夺和雌性孔雀交配权的必要竞争。一个雄孔雀在充满危险的原野中开屏求偶，发出的信号是：我很强，我很勇敢，我不怕狮子。这就给了雌孔雀足够的信心和雄孔雀交配，以保证在强基因的影响下，他们的下一代也会更强。而那些不敢开屏的孔雀，则可能会面临没有配偶的灭顶之灾：香火断了。
这样的现象不光存在于孔雀中，在人类中其实也很普遍。在一篇科学论文中，作者Smith, Bird and Bird提到，人类在历史上有一个时期需要通过捕猎来获得食物。但根据他们的研究，其实捕猎并不是唯一的手段。事实上那时候靠捡野果(scavenger)也能够喂饱肚子。那么为什么“愚蠢”的人类还要冒着生命危险去抓捕大型野兽，做出如此“不理性”的行为呢？原因叫做Signaling（发信号）。就是说男性野人需要向女性野人发出信号：我很强壮，我很无畏，我的基因更优秀。跟我结合，我们的孩子才可能有更优秀的基因。这样的说法有没有根据呢？让我们来看另一个测试。
2010年，几个研究人员在澳大利亚做过一个有趣的测试。测试内容是这样的：有一组年轻人（都是男性），年龄在18-20岁左右。研究人员让他们做各种滑板动作，有简单的，也有难的。做这些滑板动作的时候，研究人员让他们每个人都做两次。第一次是一群男生每个自己选择滑板动作的难度并轮流做这些动作，第二次和第一次基本一样，唯一不同的地方是在他们做滑板动作时，边上有一位美貌的妙龄少女站在那里看。
上图是这个研究的结果汇总。你可以看到，当边上有美女在看的时候，少年们体内的睾丸激素被激发了出来（这个在事后他们的唾液检验中得到了证实），因此他们会选择难度更大的滑板动作，导致失败的动作更多。但由于放弃的动作更少，他们成功的动作也更多了。也就是说，在有异性在场的化学作用下，男性愿意冒风险的意愿更强，会做出一些看似不合理的“非理性”行为。但如果用生物进化和求偶的理论去解释，则又能够给出合理的解释。 用这个理论去解释目前比较流行的行为经济学中的一些现象，也会得出很有趣的发现。
比如在行为经济学中，有一个非常有名的非理性偏见，叫损失厌恶(Loss Aversion)。对于这个概念不太熟悉的朋友，请容我在这里稍微解释一下。假设让你在两种情况下二选一：A)拿100块钱，B)丢枚硬币，猜对了拿200块，猜错了一分钱没有。你会怎么选？从统计学角度来看，A和B的期望值是一样的，都是100块。但大部分人会选择A)拿100块。但是如果你把这个测试反过来问，还是让同一个人二选一：A)赔100块钱，B)丢枚硬币，猜对了一分钱都不用赔，猜错了要赔200块钱。这时候同样那些人会选择B去博一下，即使A和B的数学期望值相同。 这是一个行为经济学中的经典例子，被Kahneman和Tversky引用来证明人类的非理性。在相同的数学期望下，我们人类竟然会做出自相矛盾的决策。
有两个聪明的学者，在这个测试中加了一点小变动。还是相同的测试，但是在让受访者做出选择之前，学者让受访者先看了一部电影片段。第一组受访者看的是惊声尖叫，第二组受访者看的是罗马假日。结果发现，看了惊声尖叫电影片段的受访者，做出的选择比控制组(Control Group)更加趋向于规避风险。而看了罗马假日以后的男性受访者，却做出了相反的决策，选择去承担更大的风险。这个实验的价值在于，它揭示了我们人类在选择风险偏好时，是受环境影响的。在特定的环境之下（比如有美女在场，因此你体内的睾酮素被激发），那么人的风险偏好会截然不同。另外一个有趣的例子是钻石。单纯从经济角度来讲，傻瓜才会去买钻石。钻石没有任何实用价值，变现很难，从成分上来讲只是一块石头，而且还要花力气去保存它防止被偷。一个“理性”的男人怎么会去买钻石呢？
但是如果通过购买一颗钻石，可以抱得美人归，和心仪的美女结婚生子，那么这就是一笔划算的买卖，这个决定瞬间就变得“理性”了。事实上De Beers的创始人Oppenheimer就说过，人们购买钻石不是为了他们能用这个石头做什么，而是为了他们心里想要的。从女性角度，美国著名女影星Gabor说过，我痛恨男人，但还没有恨到把他们送给我的钻石还给他们。
