在皮克斯动画工作室出品的电影《虫虫危机》（A Bug’s Life）中，一个悠闲自在的蚂蚁王国受到了一群“黑手党”蝗虫的恐吓。蚂蚁们被勒令献出所有的粮食以换取蝗虫们对它们的“保护”。在电影一开始，这个电影的主角——一只名为飞力克的蚂蚁就勇敢地站出来反抗“黑手党老大”，不过它很快就被狠狠地教训了一顿。飞力克根本不是这些蝗虫的对手。这部影片的剩余部分集中描述了这些蚂蚁和其他昆虫是怎样学会了齐心协力，并且最终击败了这些给它们带来巨大痛苦的“黑手党”的故事。事实上，几乎所有观众都已经预见到了，经过多次失败之后，这些蚂蚁最终肯定能通过携手合作成功地使自己摆脱蝗虫的侵扰。
这部影片讲述的其实也是人类合作的经典故事，它采用拟人化的手法，通过对蚂蚁生活的刻画来暗喻人类的勇气与合作精神。当我们把资源全部集中起来，通力合作，最终能够完成的任务一定比各自单打独斗多得多。合作是使得人类变得如此与众不同的原因之一。正如A.P.梅利斯（A.P.Melis）和D.西蒙（D.Semmann）所指出的，虽然许多物种都会合作，但是没有一个物种的合作接近于“（人类）合作活动的规模和范围”。相对于动物王国的其他成员来说，人类无疑是当之无愧的超级合作者。
为什么人类会如此频繁地进行合作？又为什么要合作呢？最简单的回答是，人们可以直接从合作中获益。在《虫虫危机》中，当蚂蚁们通过合作打败了蝗虫之后，它们的粮食就再也不会被掠夺了。类似的，在同一个班级里的两名大学生之所以一起复习备考，是因为他们认为，两人共同努力比各自单独复习更能在考试中取得好成绩。
还有其他一些类型的合作能够帮助人们获得一些利己主义色彩不太明显的回报。互惠原则（principle of reciprocity）是人类社会中最强有力的社会规范之一。如果别人帮了你的忙，那么在某种程度上你会觉得自己也有义务给对方以回报。如果帮助我们的是一个陌生人，那么我们多少会感到焦虑，直至偿还了这份“人情债”。
这就是汽车销售人员总会给你泡一杯咖啡的原因——他们通过给你这个小小的恩惠来让你感觉自己亏欠了他们什么；当然，你能给予他们唯一真正的回报就是购买他们的汽车，由此给他带来的佣金就远远地超过了一杯咖啡的价格。很显然，单单一杯免费饮料并不一定能促成一桩交易，但是它确实能够在一定程度上推动人们朝这个方向前进。同样的，我们还会以这种方式与他人合作：从短期来看，我们失去的比得到的更多；但从长远来看，根据互惠原则，我们有理由期待自己将得到可观的收益。
更有意思的是这样一种合作动机：从长远来看，当合作明显会降低自己的福利水平时，仍然坚持合作。行为经济学家经常利用囚徒困境博弈（Prisoner’s Dilemma）来解释这种现象。在囚徒困境博弈中，两位参与人必须作出决定，他们到底是相互合作还是互相背叛（不合作）。这两位博弈参与人最终各自能赚到多少钱取决于他们的合作水平。
请想象一下，假设现在有10美元可供你和另一位参与人分配，如果你们两人都选择了合作，那么你们将分别得到5美元；如果你们都选择不合作，那么每人都只能得到1美元（见图4-2）。只看到这里，作出合作的决定当然是一件容易的事。然而，如果你们中的其中一人选择了合作，而另外一人没有选择合作，那么这个选择不合作的“背叛者”就能得到10美元，而选择合作的人则一分钱也得不到。换句话说，如果你选择合作，你便有可能让别人拿走所有的钱，而让自己看起来像个大笨蛋。
图4-2 囚徒困境博弈
假设你从来没有见过另一位参与人，也未曾与另一位参与人讨论过你的决定，而且这次博弈结束后你们之间也不会有进一步的交往，那么你会怎么做呢？如果你想赚得最多的钱，同时猜测另一位参与人会选择合作，那么你就应该选择不合作（因为，这样你将赚得10美元，而不是5美元）。如果你猜测另一位参与人选择不合作，那么你也应该选择不合作（因为你得到的是1美元，而不是一无所有）。不管另一位参与人最终选择什么，如果你想赚得更多的钱，你都只能选择不合作。然而许多研究却表明，即使在这种情况下，人们仍会在超过1/3的博弈中选择合作。
