三年一变的税率谁受得了？
说到税收政策，老祖父谬误在其中就显得尤其阴险有害了。1990年，国会的民主党人认为，要做到公平，就要求最高边际税率为31%。他们实现了他们的要求，而到了1993年，他们又说，要做到公平，就要求最高边际税率为39.6%！在此期间发生了什么变化呢？要做到真正的公平，我们应该阻止累进税率的下降，要让他们一次性地告诉我们，他们到底认为什么样的税率表才是一个公平的税率表，而不能让他们每三年就改一次主意。
共和党人也不再是前后一致了。1990年，纽特·金里奇告诉我们，他更喜欢里根的税法，而不喜欢布什的税法；1993年，他又告诉我们，他更喜欢布什的税法，而不喜欢克林顿的税法。到了1995年，共和党接管了国会，金里奇显然改变了主意，因为他没有采取任何行动去采用布什或者克林顿的税制。现状已经改变了，但是绝对意义上的对错标准应该没有什么改变，不论是现在的，还是1990年的。
事实上，如果老布什和克林顿的增税是不公平的，就像许多共和党人曾经主张的那样，这些共和党人就应该不但废止这些增税，而且应该使税制退回到1990年时的税制。另一方面，如果民主党人的确认为，在整个20世纪80年代，富人们都缴税不足，那么，他们就应该使税率增加到1979年的水平。
我希望每个人都记住一种关于税制的公平性的见解，并且始终如一地支持这种见解。我先来举一个很好的例子：我认为，如果接受的都是大体上相同的政府服务，而一个人比另一个人缴的税多，那么，这种税就是不公平的。这也就意味着，那种具有欺骗性的“单一税率”，几乎肯定因为其过分的累进性而成为一种不公平的税制了。因为在这种税制下，每个人都要上缴一定比例的收入，而这个比例对所有人都是一样的（这和每个人都上缴一定数量的美元是不一样的，并不是像“单一”这个字面所表达的意思）。我要给单一税制设一个上限，这样，就不会有人付五倍于平均税额的重税了。
如果你有其他关于公平的观点，很好，告诉我你的观点。但是，如果你对我说，现在的税制一直就没有实现充分累进，那么，你就成了老祖父谬误的受害者了。理智上的诚实是需要前后更加一致的承诺的。
[1] 在林肯任期的前期，他赞成对解放了奴隶的奴隶主进行补偿，但这也是出于实用政治学，而不是从道义上来讲必须这样。甚至当他签署了补偿令后，他也没打算让奴隶们来付这笔钱。
