奖励，危险的上瘾

●　奖励，危险的上瘾

一些科学家认为，“如果-那么”型激励因素以及其他外部奖励与处方药类似，可能有潜在的副作用；另一些科学家则认为，它们更像非法药品，会导致更深层、更有害的依赖性。金钱奖励和物质奖品一开始会带来强烈的愉悦感，但这种感觉很快会烟消云散。为了维持这种感觉，剂量必须越来越大，用药必须越来越频繁。

俄罗斯经济学家安东·苏沃洛夫（Anton Suvorov）根据委托代理理论（Principal-Agent Theory），精心建立了一个计量经济学模型来证明这种效应。

上瘾者想要快速解决问题，置最终的损害于不顾；撒谎者想要快速出奇制胜，置长远的结果于不顾。

苏沃洛夫把委托人当作激励者，比如雇主、老师、家长；把代理人当作被激励者，比如雇员、学生、儿童。委托人的目的从本质上说就是让代理人做委托人想让他做的事情，而代理人则会在自己的利益和委托人提供的奖励之间进行权衡。苏沃洛夫使用了很多复杂的等式来测量各种委托人与代理人之间的状况，最后他得出一个结论，该结论对任何想让孩子倒垃圾的家长都很有意义。

委托人提供奖励，也就是向代理人暗示这个任务很让人不悦。因为如果这项任务让人愉悦，委托人就不必多此一举了。但是一开始的暗示以及后来随之而来的奖励，把委托人逼上了一条不归路。如果奖励太少，代理人就不会按照委托人的意思做，但是如果第一次奖励就足够有诱惑力，委托人“注定第二次得再给这么多奖励”。这是没有回头路的。付钱让你的儿子倒垃圾，就相当于你向他保证下次倒垃圾时不会劳而无获。此外，一旦钱的诱惑声变弱，你很可能必须增加报酬，以便让他继续服从。

苏沃洛夫解释：“一旦提供奖励，就会让人上瘾。有条件的奖励会让代理人下次遇到类似的情况时也期待有奖励，这反过来会迫使委托人一而再再而三地使用奖励。”不久以后，现有的奖励就不够用了，它会让代理人觉得奖励不那么像奖金，而更像是一种现状，这就要求委托人提供更多奖励来达到同样的效果。

这种上瘾模式并非纸上谈兵的理论。美国国家酒精滥用与酒精中毒研究所的神经系统科学家布赖恩·科诺森（Brian Knutson），利用大脑功能性磁共振成像技术，通过实验证明了上述理论。

科诺森把健康的志愿者带进巨大的扫描仪中，观察他们在进行可能输钱或赢钱的游戏时大脑会做出什么反应。被试者知道自己有机会赢钱时，大脑中被称作“伏隔核”（nucleus accumbens）的区域就会活动。也就是说，当被试者预期将得到奖励时，大脑这一部分分泌的化学物质多巴胺就会猛增。但预期会输钱的时候就不会有这种反应。科诺森在斯坦福大学工作，他随后的研究发现，人们期待奖励的时候会有类似的结果。

追求目标可能会误入歧途，目标带来的压力可能会令员工短视、关注短期收益，而忽略了可能给机构造成的长期破坏。

对于我们来说，这一反应很有意思，因为人们对某物上瘾时，也会出现大脑中某种化学物质的分泌在这一区域猛增的生理过程。大多数会让人上瘾的药物的药理是向伏隔核发射一连串多巴胺。开始服药时会感觉很快乐，随后这种感觉消散，之后就会需要另一剂药。换言之，如果我们能看到人类大脑的活动，那么许诺给他们金钱奖励时他们的大脑活动，和给他们可卡因、尼古丁、安非他明时他们的大脑活动很类似。这也能从一方面解释为什么付钱让人戒烟会在短期内有效，因为它用一种较为良性的上瘾代替了另一种危险的上瘾。

奖励会让人上瘾这一特质也会扭曲决策行为。科诺森发现，伏隔核的活动似乎预示着“冒险的决定以及追求风险的错误”。如果用奖金来鼓舞士气，人们不会像驱动力2.0系统所期望的那样做出更好的决定，相反，他们所做的决定会更糟糕。正如科诺森所述：

这可以解释为什么赌场要给客人大量各种奖励暗示，比如廉价食品、免费酒水、惊喜大礼以及中头奖的可能：奖励激活了伏隔核，这会让个体更有可能由规避风险转向追求风险。

简而言之，尽管在眼前晃荡的胡萝卜并非在所有情况下都是坏事，但有时候它与强效可卡因一样，会引发与赌桌上类似的行为，这不是我们在激励组员或同事时期望达到的效果。