8. 不要惩罚无辜的人。
种族性的规定和反优先雇佣行动自有人为其辩护，部分原因是：这是对奴隶制遗留问题的一种公平的补偿。不幸的是，这些项目的成本费用大部分是由白人子孙来承担，而他们的祖先是在奴隶制被废除很久之后才来到了美国。种族优先权并不是消除奴隶制残余影响的办法，它只是简单地把影响从一群无辜者身上转移到了另一群无辜者的身上。
当我在杜克大学那间挤满了本科生的屋子里发表这样的论点时，一个学生经过沉思，提出美国黑人所受的压迫并没有因为奴隶制的废除而结束。他认为即使是一个二十世纪才来美国的移民家庭也有可能受益（以牺牲黑人为代价），因为后来有长达数十年的种族隔离和种族歧视法规《吉姆克劳法》。
但是话说回来，《吉姆克劳法》（和其他种隔离措施一样）是种族间进行贸易的障碍，而经济学家都知道贸易障碍从总体上来说对双方都不利。白人被劝阻不要去服务黑人顾客、光顾黑人商店、雇用黑人员工或者为黑人老板打工，这些白人也都是《吉姆克劳法》的受害者，就和黑人是一样的。
换一种方式来讨论可能是一种糟糕的经济学理论，也可能被认为是种族歧视。《吉姆克劳法》阻止黑人去和白人做生意，同样也阻止白人去和黑人做生意。剥夺和白人做生意的权利就是一种压迫，而剥夺和黑人做生意的权利就不是什么大事了吗，有谁会这样想？
诚然，《吉姆克劳法》是白人选民制定的，因此人们会倾向于得出结论认为该法律总体上是对白人有利。但是这种逻辑需要建立在这样一种民主理论上，它与所有的经验都不一致。白糖补贴、烟草补贴和石油补贴是由所有的美国选民制定的，而且理智的人们没有一个会认为这些法案对所有的美国人有利。相反，这些法案只对一小部分有特殊利益的集团有利，他们利用一定的政治影响力去利用大众来获利。
《吉姆克劳法》造成了贸易壁垒，的确如此。不过这一法规造成的影响远不止如此；它还有各种大大小小的侮辱性的规定，从种族隔离制度下的饮用水隔离到不平等的公立学校的隔离等。因此，这套法规给黑人造成的伤害要远远大于给白人造成的伤害，这一点毫无疑问。但是事实远不至于说白人就是这一法规的受益人，享有特权，因此他们就该承担起赔偿黑人因《吉姆克劳法》而过上悲惨生活的责任。
这里似乎要引发一场政治争议，但是如果我们把操场上的那一套标准用到这里的话，争议点会迎刃而解。在那里，如果约翰尼偷走了玛丽的沙桶，没有人会想到强制无辜的博比向玛丽做出赔偿。
