不要胡说八道
特别要说明的一点是，不要去效仿阿尔·戈尔（Al Gore）。在纪录片《难以忽视的真相》（An Inconvenient Truth）中，戈尔把有关气候政策的争论演变成了气候控制和获取“金条”之间的一种权衡，这着实有辱观众的智商。“哼哼，”他话语间充满讽刺语气，“那些金条难道看起来不好吗？”
但是，但凡年龄超过8岁的人都晓得金条并不是产生问题的根源。相反，若我们选择限制碳排放量的话，这些金条就被用来衡量我们所必须付出的切实代价的价值。这些代价包括食物、照明和交通。
诚实来讲，我们可以把这些金条换成充足的食物去养活非洲大陆的人民，或者是一个可以调控温度的地球。哼哼，这难道看起来不好吗？
要理智地谈论气候控制问题，你必须得面对大概半打的难题。比如，气候变化会产生哪些不利的影响？消除这些不利影响需要投入多大的成本（比如说因为全球变暖而把纽约搬到内陆）？抵消掉的收益有哪些（比如阿拉斯加的小麦作物）？地球遭受一些其他灾难（比如小行星撞击），从而导致我们控制碳排放量的行为变得可有可无的可能性有多大？我们该给后代留下些什么？我们如何规避风险？等等。
（规避风险事关重要，并不仅仅是因为气候变化产生的影响带有不确定性，还因为它会影响到子孙后代所期望的我们应有的行为方式。把自己想象成一个无形的灵魂，正在排队等待降生——可能是明年，也有可能是100年以后。如果你无法容忍风险的话，你会希望我们奉行的政策对每一代人都是公平的；如果你喜欢碰运气的话，你可能更倾向于我们的政策允许某些时代的人以其他时代为代价过上更好的生活。）
一些研究气候变化的严肃学者——比如向英国政府提交斯特恩报告的作者——他们值得我们敬仰，这是因为他们愿意面对这些棘手的哲学、科学和经济学的问题。但那些试图用虚假的比喻来掩盖深层次的难题，从而把整个事件简化的人们，他们都可以获得反智主义诺贝尔奖了。
真的不要胡说八道
语言代替不了思想。下面是我最近听到的一些欠考虑的人们说的话：
生命始于怀孕是因为受精卵包含了所有用来缔造一个成年人的必要的基因信息。
哦。受精卵里包含的所有基因信息也可以刻录在光盘上。如果我把这些信息都刻录到光盘上的话，是不是这个光盘就有了生命呢？
我们不应该只顾着拼命赚钱，而应该多关心下他人。
好吧，但是当你关怀他人时，你怎么知道自己做到了这一点呢？通常来讲，你关怀他人是因为他们愿意为你的付出花钱。
当然了，我们当中有些人——比如说，老师——就很幸运，他们能从所关怀的对象那里得到直接的回馈。但是对其他人，比如说流水线上的工人或者一个企业的主管，他们所做出的努力造福了成千上万的人，而他们根本无缘相见，这又如何呢？对很多人施以微惠和对少数人施惠很多有时候给社会带来的好处是一样的。通常来说，能确定自己在对社会做贡献的最好办法就是看看自己赚了多少钱。
最重要的一点是，不要造成伤害。
从字面来看，这句话的意思是“什么也不要做”，因为任何行为都存在造成伤害的风险。没有人是想表达这样的意思，那为什么他们要这样说呢？
每一张选票都应该算数。当投票环节结束后，我们应该重新计票，直到我们确定谁获得胜出。
说这话的人也许内心有些想法，但我无法想象他到底在想些什么。民主的那些理论（精简到最基本的部分，同时忽略掉各种重要的警示说明之后）就是：通常来说，获得选票较多的候选人就是更适合的人选。那么，毫无疑问，我们就可以顺势得出获得选票稍微多点的候选人就是稍微好点的人选。而且，如果一个候选人只比另一个候选人稍微好点的话，那么就算计票出错也不是什么巨大的悲剧。考虑到重新计票的成本，更明智的做法就是抛硬币。
乐于不争辩
为信念争辩时要充满热情；仔细倾听对手，尽全力为自己加油，直到失败。即便是失败了，你也已经学到了一些东西。
[1] 我个人很喜欢史密斯教授，他对我后面的分析提出了极大异议。我曾努力试着去理解他的观点，但是我没能成功。
[2] 关于这些推理你可以访问www.the-big-questions.com/lives.html。
