演化的路径
规范在不同文献中有不同的定义，甚至在同一篇文献中也会出现多种定义。三种最常见的定义类型分别依据预期、价值和行为来判定。这些不同的定义往往使用相同的概念来反映预期、价值和行为这三者是如何紧密地联系起来的。
定义A 在给定的社会环境中，个人总是按照一种特定的方式行动，并且看到不遵循这种方式行动的人被给予惩罚，则规范就存在了。
这种定义使得规范的存在性变成一个程度变化的问题，而不再是简单的存在或者不存在，这样我们就可以讨论规范的成长和衰落。按照这种定义，特定行动的程度决定了规范，包含了实施这种行动的频率和惩罚其他没有实施这种行动的人的频率。
为了研究规范的成长和衰落，我构建了一个规范博弈模型，在里面博弈者可以选择背叛，也可以选择惩罚那些被他们发现背叛的人。研究的主要目的是看看，什么情况下基于规范的合作可以发展。最终的目的是，研究合作不存在或者不稳定的情况下，促进发展的规范和提高合作水平的条件。
想看看理性行动者在特定环境里会如何行动，应该使用博弈论的方法。博弈论假设博弈者是完全理性的，给定了其他博弈者的预期以后，将会选择导致跨期的预期效用最大化的策略。经济学家最近的工作表明，在处理定义可信威胁问题时，或者研究涉及博弈者相互预期一致性从而影响行为结果的问题时，博弈者都表现出高度的复杂性（Abreu et al．，1985；Friedman，1971；Kreps and Wilson，1982；Selten，1975）。
虽然演绎法关于行动者完全理性的假设对行动者自己很有价值，但是对规范变迁的实证研究表明，很少有人使用精确的基于对未来准确幻想的原则，真实生活中的人更喜欢用试错行为。而且，我也不准备基于完全理性假设来研究规范的动态。
取而代之的是我所使用的演化方法。这种方法基于这样的假设，我们假设一个行动者使用得很好的策略很有可能再次被使用，而那些表现很差的策略就会被废弃（Axelrod，1984）。在博弈论中，博弈者使用自己的策略针对所有人，以求获得回报。这都基于自己的选择，也与别人的选择有关。然而用演化的方法看，没有必要假设存在理性计算来挑出最好的策略。相反，对特定时间采取策略的研究表明，行动者很有可能继续维持那些被证明有效的策略。而且，演化的方法允许引入新的策略作为旧策略偶尔的随机突变。
演化原则本身可以被看作是三种不同机制中任意一种的结果。越有效率的个人就越有可能生存下来并且繁殖后代。在生物系统和一些经济或者政治系统中确实如此。第二种解释是，博弈者通过试错法学习，保持有效率的策略，改变效果很差的策略。第三种解释，也最适合用于研究规范，就是那些表现很差的博弈者试图模仿那些他们看来表现很好的成员的策略。无论哪种情况，个体都不需要理性假设，也不需要明白环境下各种策略的全部含义。
演化方法固有不确定性，并且可能导致非线性的结果。出于这些原因，我们常常不能使用演绎的数学方法来预测一个给定模型的结果。幸运的是，计算机模拟（例如，Cyert and March，1963）严格地给出了一种数学演绎的替代方法。而且，模拟可以解释动态的过程，而不仅仅是均衡点。通过模拟人群中每个博弈者的策略选择，可以观察到博弈者跨期的策略变化。演化过程的逐渐展开可以用来全面分析它的含义。
