结论：为理论奠基
进贡模型为我们对单个个体使用简单局部规则研究，从而产生更高层次的组织，提供了存在性证明。特别是，它表现出“支付，否则”的承诺动态再加上承诺的增加或者减少的机制可以导致行动者的族按照独立政治国家的标准来行动。
与多数模拟模型一样，运行进贡模型得到大量的数据。我们知道，模拟研究的一个主要挑战就是找到分析数据的方法从而帮助我们由一木而见森林。我们这篇文章提出四种不同的历史数据分析方法。其实这是四种完全不同的看历史的视角。
a．单个行动者视角下的历史：个体行动者相关财富的历史图景。
b．全局的历史视角下的历史：财富与战争关系的整体图景。
c．新出现行动者视角下的历史：承诺矩阵揭示的行动者族的出现。
d．新视角的历史：事件数据，包括联盟之间进贡与战争关系的历史年表。
也许模拟模型最有用的结果就是为我们提供看待旧问题的新思路。在这项研究里，判断模型成功与否就是看它是否提出特殊的、清晰的判据，使得它模拟的政治行动者能判断新的政治行动者。这是个有用的练习。而且，这种需要就要求我们发展不同的历史视角，特别是发展分析族内行动者互动行为的分析方法。
未来，我们可以利用这些概念和统计数据来回答这个模型提出的一些新问题。比如说，我们在进贡模型里看到的动态过程会迫使我们思考这些问题：
a．什么是一个新行动者出现的最低条件？
b．什么因素会倾向促进这种新行动者出现？
c．行动者的个数会如何影响动态结果？
d．哪些要素会导致一个集聚行动者的解体？
e．新行动者是怎样在既存行动者的阴影下成长？
尽管没有人相信，对模型本身这些问题的回答可以准确地对应到真实世界，但一个比较现实的希望是，通过回答这些一般化模型的问题，为我们思考真实世界的问题提供了一个比较的视角。事实上，理解进贡模型的动态过程，可以提出一些特定假设，用真实世界里的数据来检验。而且，研究进贡模型这样的模型，可以设立一个好的基础，让我们从简单模型里加深对政治组织内行动者出现问题的理解。
最后，类似进贡模型这样的模拟模型，可以让我们对真实世界里的政策杠杆有更深的认识。比如说，我们也许能够研究出模型的特定环境，使得系统里轻微的变动导致结果的巨大变化——对于减少破坏性战争和增加政治行动中的协调性都有巨大作用。如果我们知道哪些时候很少投入可以获得很大回报，我们就得到真实世界里制定政策的极有价值的线索——世界有可能避免战争，变得更好。
注释：
[1]当然，具备管理资源的能力并不能保证这种能力可以被合理地使用。例如，苏联拥有控制其工厂排污的权力，但为了实现产量最大化，它选择了不去行使这项权力。
[2]这与库萨克和斯托尔（Cusalk and Stoll，1990）形成对照。他们的模拟模型将征服领土作为主要的动力机制。
[3]假设一个固定的最大需求是一个任意的假定，但可以使行动者不必去计算它们要满足的需求是多少。
[4]例如，假设A有财富400，B有300，战争中A损失0.25×300＝75。B损失0.25×400＝100。战争结束后，A的财富为400-75＝325，B的财富为300-100＝200。注意，此时财富的差额从100上升到125。如果战争开始时B只有财富50，那么战争会使它损失所有50财富（这仅是A能给它造成的损失的一半），而A将损失B能给它造成的损失的一半，也就是0.25×0.5×50＝12.5。
[5]需求者被假定为如果其需求不能得到满足就会执行其发起进攻的威胁暗示。这也就是假定，需求者需要维持足够强的声誉，以保证威胁的可信度。
[6]关于友好和敌对两方面的证据，参见Axelord and Bennett，1993。
[7]在国际政治中，财富通常能粗略地加以测算，但承诺就很难预测了。关于承诺问题已有大量的经验和理论研究文献。例如，参见Schelling，1960；Huth，1988；Powell，1990；Buero de Mesquita and Lalman，1992和Axelrod and Bennett，1993。
[8]在Macintosh Quadra 700机上用Pascal语言运行一次需要23秒。那么，这项分析就会耗费几天或者几周的时间。
[9]在许多例子中，有两个大族，但有1个或2个行动者会同时参与到2个族里去。
[10]例如，假设一个有500财富的行动者对拥有400财富的邻居提出需求。该邻居就会选择战争而非支付（损失0.25×500＝125，少于标准需求的支付250）。这场目标战争的结果是需求者损失0.25×400＝100，而且比提出需求前状况更差。假设初始财富大于1000，情况将不是这样。因为此时战争的成本就会大于250的标准需求。
参考文献
Axelrod，R．1984．The Evolution of Cooperation．New York：Basic Books．
Axelrod，R．，and D．S．Bennett．1993．“A Landscape Theory of Aggregation．”British Journal of Political Science 23：211-233．Included as Chapter 4 of this volumes．
Bueno de Mesquita．B．，and D．Lalman．1992．War and Reason：Domestic and International Imperatives．New Haven：Yale University Press．
Buss，L．W．1987．The Evolution of Individuality．Princeton，N．J．：Princeton University Press．
Cusack，T．R．，and R．J．Stoll．1990．Exploring Realpolitik：Probing International Relations Theory with Computer Simulation．Boulder，Colo．：Lynne Rienner．
Epstein，J．M．1985．The Calculus of Conventional War：Dynamic Analysis Without Lanchester Theory．Washington，D．C．：Brookings．
Fontana，W．1991．“Functional Self-Organization in Complex Systems．”In 1990 Lectures in Complex Systems．SFI Studies in the Sciences of Complexity，vol．3，ed．L．Nadel and D．Stein，407-26．Redwood city，Calif．：Addison-Wesley．
Hardin，G．1968．“The Tragedy of the Commons．”Science 162：1243-1248．
Holland，J．H．1992．“Complex Adaptive Systems．”Daedalus 121：17-30．
Hebb，D．O．1949．The Organization of Behavior．New York：Wiley．
Huth，P．1988．Extended Deterrence and the Prevention of War．New Haven：Yale University Press．
Kennedy，P．1987．The Rise and Fall of the Great Power．New York：Random House．
Lanchester，F．W．1916．Aircraft in Warfare：The Dawn of the First Arm，London：Constable．Key Chapters reprinted as “Mathematics in Warfare．”In The World of Mathematics，ed．J．Newman．1956．New York：Simon and Schuster．
Minsky，M．1985．Society of the Mind．New York：Simon and Schuster．
Nye，J．S．，Jr．1990．Bound to Lead，The Changing Nature of American Power．New York：Basic Books．
Powell，R．1990．Nuclear Deterrence Theory：The Search for Credibility．Cambridge，Eng．：Cambridge University Press．
Schelling，T．1960．The Strategy of Conflict．New York：Oxford University Press．
Stein，D．L．，ed．1989．Lectures in the Sciences of Complexity．Redwood City．，Calif．：Addison-Wesley，
Tilly，C．1985．“War Making and State Making as Organized Crime．”In Bringing the State Back In，ed．P．B．Evans，D．H．Rueschemeyer，and T．A．Skocpol，161-191．Cambridge，Eng．：Cambridge University Press．
_____．1990．Coercion，Capital，and European States，AD 990-1990．Oxford：Basil Blackwell．
————————————————————
(1) 文章来源：Robert Axelrod，“A Model of the Emergence of New Political Actors，”in Artificial Societies：The Computer Simulation of Social Life，ed．Nigel Gilbert and Rosaria Conte（London：University College Press，1995），19-39。转载经授权，授权方：UCL Press。
