从理论上说，群体比个体拥有的资源更多——更多的信息、经验和观点。然而，如果所有资源都不能充分发挥作用，所有信息都不能完整表达出来，所有观点都不能全部摆到桌面上，群体的表现就会不及个体成员的总和。达成共识的过程有利于多数派，也有利于各个群体成员的共有信息和共同信念。因此，群体有可能做出草率的判断。在共识的引导下，个体往往会透过“多数派”的棱镜来看待信息和观点。在认真考虑替代方案与评估预定方案等方面，群体做的工作远远不够。因此，如果群体做出非常糟糕的决策，甚至像我们在前文中看到的那样做出致命的决策，那么我们无须感到惊讶。
许多研究人员和咨询顾问就如何做出“明智的决策”给出了建议，大多数人都强调我们必须“花同等的精力评估风险和收益”，“鼓励并处理建设性的批评意见”。许多人也都认识到坦率和辩论的价值，他们认为发散性思维对于解决问题，尤其是偏见，具有非常重要的价值。但是，在解释了我们为什么应该咨询他人意见、接受更多或更好的培训及持有诚意之后，许多人（包括研究人员、专业人员和外行）还会进一步告诉我们，做出好的决策的关键其实是多样性，或者说是在不需要真有人持异议的情况下故意安排人唱反调的技巧。
