世界上充满缺乏效率的浪费，人们如果没有相关经济学背景，就会将它们视作“恶性竞争”或者“市场胡作非为”。但是，“看不见的手”原理告诉我们，如果我们要追溯缺乏效率的源头，就应该寻找没有被发现的市场，而不是已经存在的市场；我们应该寻找没有被标价的商品——通常而言，就是还没有主人的商品。
以污染为例。一家工厂排放出有毒气体，引起邻里间的不适。这可能是有效率的体现，也可能是没有效率的体现。工厂对一些人有好处（它的老板、客户，或许还有一些没有与它发生直接关系的人），但也伤害了一些人（它的邻居）。原则上，我们可以使用金钱来转化所有利和弊（比如询问邻居，你愿意为工厂搬离此地付多少钱？或者工厂不搬走，它应该付给你多少钱？）。总体而言，工厂的利可能大于弊。在这种情况下，它的存在就是有效的，即使它会造成污染和其他问题。但也可能它的弊大于利。这么一来，它的存在就是无效的。
无效性的最终源头是什么？有些人可能认为是市场过度资本化以及盲目追求利润造成的后果。实际上，它恰恰是市场资本化不足导致的后果：因为根本不存在空气市场。
假如有人拥有工厂附近空气的使用权并且可以对它收费：工厂需要为污染付费，居民需要为自由呼吸的权力付费，就为工厂的污染提供了一种强大的抑制因素。即使周围的空气属于工厂老板，它同样是抑制因素。因为如果空气被污染，老板就会失去将干净空气卖给邻居的机会！不管谁拥有空气——工厂的老板、邻居中的某些人，或者看不见的“空气地主”——工厂都可能停止污染行为。实际上，除非存在这种有效后果，否则工厂一定会继续污染空气。
这并非说管理空气或者维系空气市场是一件容易的事，或者它是处理污染问题的可行方式。我想表达的是：缺乏效率是由市场缺失导致的。如果存在缺乏效率的现象，很可能在某处潜伏着一个缺失的市场。
人们极度觊觎非洲象的象牙，几乎将这些美丽的动物推向了灭亡的绝境。我尽管无法为此找到简单的解决方式，却很容易指出其中的原因：因为这些非洲象没有主人。只要它们有主人——无论是谁——都会确保大象尽可能存活下来，这样他才能继续做生意。人们对牛的需求远超过对象牙的需求，但牛群从未面临灭绝的威胁。关键的不同之处，就在于牛有主人。
同样，造纸公司完全有理由保护他们拥有的森林，因此这些森林不会消失。忧心忡忡的环保主义者总在提倡回收纸张，这样我们就不会砍伐更多森林。但讽刺的是，造纸公司减少对树木消耗的方式就是保护规模较小的森林。还在指望靠回收纸张保护森林的世界，树木的数量一定会减少。[5]
科罗拉多州前州长罗伊·罗默（RoyRomer）（也是一位杰出经济学家的父亲）曾讲过一个故事。一个秋日，他外出散步时发觉丹佛的每个家庭都将自己门前的落叶吹到邻居的院子里。他认为，这里一定存在许多市场，如果没人买吹叶机，每个人都能从中获益。或许他的儿子应该告诉他，问题恰恰在于缺乏市场：如果可以对邻居将你的院子当作垃圾场收费，问题很快就会消失。
但这位州长的确指出了某些关键：缺乏两种市场好过缺乏单一市场。亚当·斯密告诉我们，最好每种商品都可以找到属于它的市场。不过，鉴于根本不存在“将后院当作垃圾场”的市场，最好也人为消除扫落叶的市场。
然而，州长的说法并不能说服我。在我生活的街区，人们不会将自家的落叶吹到邻居的草地上。这么做，并不是为对方做好事，就像你不在家时有人为你代收邮件。实际上，这与市场的运作十分相似，如果你违反了大家心照不宣的规矩，就必须为此付出代价。即使没有正式组织，市场还是会协调运作，因为它是改善每个人福利的最有效工具。
当今，我们总被提醒必须呵护脆弱的自然生态平衡，每样物种都恰到好处地存在于它的生态位上，而每个生态位又构成了错综复杂的整体。但我们不妨省点心，根本不用太过担心市场的脆弱程度，因为它总在不停地自我修复，这是自然界永远无法比拟的。
[1] 蒲式耳，容量单位。蒲式耳与公斤的转换在不同国家以及不同农产品之间均有区别。在美国，1蒲式耳小麦约为27.216公斤。——译者注
[2] 一般说来，数字在到达某个点前会不断上升。因此可以推测，第103蒲式耳小麦的成本高于第102蒲式耳小麦的成本，而后者又比第101蒲式耳小麦的成本高。
[3] 如果你有兴趣了解术语，经济学家将在一块小麦地里每增产1蒲式耳小麦的成本称为“边际成本”（marginalcost）。
[4] 也需要一些其他情况的配合。比如，当不同人获取的信息不同，“看不见的手”就无法发挥作用。前述大学生的例子就是很好的证明，他们比雇主更了解自己的能力。
[5] 北卡罗来纳林业协会（North Carolina Forestry Association）的问答页面上，提出了以下问题：“砍掉树木造纸会导致森林过度砍伐吗？”答案是：“不……提供森林制品的公司不仅会让树木重新长出来，甚至还会在非林地种植树木、照料植被，直到它们慢慢长成新的林地。”
