6.6 主观主义谬误
设想有人告诉你“砂纸很滑”，你会得出下列结论或其中之一：
1.这家伙不明白“砂纸”是什么。
2.他不明白“滑”的意义。
3.他在运用难以理解的隐喻。
4.他“脑袋进水”了。
在第1章中我们讨论过，语言的使用有其通则。尽管个人可以给语词指派你想要的意义，但要使该意义成为语词的通用意义就不是任何个人的事了。“味道不错”“很酷”等类似术语的使用存在着一定的随意性，但有些语词的使用就受到较严格的限制。你不能用“砂纸”来指称任意一件旧物而又期望别人能理解你。“滑”这类语词的使用既非过于严格也非过于随意。“滑”所具有的模糊性使其应用具有适度的宽泛性，但该语词的应用依然有其边界。我们不能说砂纸或篝火是“滑”的，即使我们认为砂纸或篝火是滑的，也不能使它们真正变滑。对雨后的路面是否打滑，可能会产生歧见；但如果说结冰的路面不会打滑，无疑是痴人说梦。主观主义的谬误（subjectivistfallacy）就是指：因为某人认为某事（个人观点除外）为真，所以该事为真。
主观主义的谬误与其被列入“谬误”，不如被归为哲学问题。通常认为，有些术语的使用，可以随你所愿。但并不是所有的术语都可随意使用，也不是只要你认为一个断言为真，它事实上就为真。
6.7 相对主义谬误
相对主义者认为：一个判断，在一种文化中被视为真还是视为假，完全取决于该文化中人们的看法；不同文化或社会中的观念虽有不同但各自成理。持相对主义观点的人并没有清晰界定“文化”以及“社会”是如何构成的，在他们看来，这个问题无足轻重，无须深究。当然，信念、态度、习惯迥然不同的社会分别属于不同的文化，可我们往往会遇到并非泾渭分明的情形。蓝色州（选民倾向于民主党的州）和红色州（选民倾向于共和党的州）属于不同的文化吗？从一些方面看是，从另一些方面看又不是。我们也难以评议“纳斯卡赛车协会”是否是独特的文化。
相对主义者也并非认为在任何问题上人们都各持己见。如，通常人们都认为：一个水分子由两个氢原子和一个氧原子构成、水不往高处流等。假如在一个使用英语的小岛上，人们认为水不是氢和氧构成的，你就会推测岛民们缺乏科学常识，进而谅解他们。没有人会因此判断，尽管在美国水由氢和氧构成而在这个岛上情况则有不同。如果听到岛民说水往高处流不知你会作何感想？或许该岛有特殊的地貌特征？但如果你和岛民同在一条溪边，你认为水往低处流而岛民认为水往高处流，你就会得出结论：岛民把“向上”和“向下”的意思弄反了。
有可能存在英语的时髦说法，在特定的人群中人们通常用“糟糕”指称人们向往的事，因此，“那太糟糕了”在这些人群中所表达的意思是“真棒”。本书的作者并不这样使用“糟糕”，如果其中一位中彩票了，另一位不会说“伙计，那太糟糕了”。但显然，同一社群的人可以共享他们自己独特的语词意义。
与之相似，同一社群的人也有他们自己的道德标准。正是在道德领域，相对主义大行其道。并不罕见不同社会有不同的行为标准。如，大多数社会都反对奴隶制和陪葬制度，但的确在一些社会中曾经有过这种制度，甚至尚存这种风俗。在美国社会中，有的认为同性恋极为不道德，也有的并不这么看。据报道，塔利班认为应该让女子远离校园，而在美国，无论是红色州还是蓝色州，人们都不赞同这种意见。不可否认跨文化间的价值碰撞或冲突，任意指责其他社会的标准是错误的看起来就显得自以为是。
但自以为是并不等于不合逻辑。不合逻辑是指，一方面认为自己所接受的标准普遍适用，与此同时，又认为该标准不适用于不接受它的那些社会。遗憾的是，相对主义者有时会出现类似混乱。你或许会听到下述言论：
“在我看来，不该斗牛，但有些文化并不这么看。那到底该相信什么呢？如果他们认为斗牛并无不当，那么我认为对于这些人而言，斗牛并无不当。”
希望读者能够看出上述言论中的自相矛盾：既说不该斗牛，又说对于有些人斗牛并无不妥。你可以认为该不该斗牛取决于当地的文化渊源，你也可以赞同你自己的文化所支持的观点，但你不能同时持有上述两种取向。
上述不一致就是我们所说的相对主义谬误（relativistfallacy）。重申一遍这类谬误的特点：一方面认为自己族群的道德观点普遍适用，同时又坚持认为该标准不适用于那些不接受该标准的群体。这相当于说，水由氢和氧构成，但在埃塞俄比亚，水不是氢和氧构成的。如果你认为不该实行陪葬，那就不能同时认为，在某些地区这么做并无不当。
你更有可能遇到的例子是：我认为不该强迫妇女戴面纱，但有些社会不这么看，既然他们和我们一样有权持有自己的观点，在那些社会中强迫妇女戴面纱就并无不妥。如果“他们和我们一样有权持有自己的观点”意味着“他们的观点和我们的一样正确”，那上例就犯了相对主义的谬误。
