□华盛顿州，泥石流毁坏了她们的饭店后，两名妇女紧紧拥抱在一起。这张图片激起人们的同情，本章将讨论这种心理力量。
在以前的版本中，我们提到过政治辩论的水平在下降，时至今日，这种情形有增无减。无论是电台、电视台或有关书刊，对问题的讨论都演变成大声争吵，论证的证据都让位于修辞和浮夸。无论是偏右的福克斯“周日新闻”还是偏左的微软全国广播公司的“直击真相”栏目，都在“面向问题”时以争吵代替论证，以煽动情绪代替冷静思考。
在本章中，我们考察几种修辞技巧，说话者或作者可能会运用这些修辞技巧，引诱人们用下意识的情绪反应来替代合理的判断和谨慎的思考。
本章将讨论的修辞技巧不再是上一章所谈论的修辞润色。将讨论的这些修辞技巧看起来更像论证，不仅有前提和结论，语言也似乎在提供论证。但它们仅仅是貌似论证，它们并没有为人们接受结论提供合理的证据。在本该为结论提供理由的地方，这些修辞技巧只考虑与所讨论的问题的情感或心理上的联系。那些貌似为结论所提供的“支持”实际上是伪装的支持。这些手法可以被视为虚假的推理，或者是伪推理（pseudoreasoning）。
正因如此，本章中的修辞技巧都可算做谬误（谬误就是在推理中所犯的错误）。而上一章所讨论过的修辞技巧——委婉语、暗示等，并不是谬误。如果我们把只不过是修辞性的说服性语言误当成某个判断已经得到了支持，就犯了谬误。
人们不仅往往将谬误当成合理的论证来接受；有时也会出现应该避免的相反错误——即仅仅因为一个表达让我们联想到某谬误就将本来合理的论证拒斥为谬误。初学逻辑者容易出现这样的问题：阅读了本章所罗列的谬误后，就认为它们无处不在。这些谬误是常见的，但并非无处不在。有时候，在决定接受或拒绝某“论证”之前，需要仔细地考虑。
