二
除了通过反向应用演绎三段论，我们还有一种办法可以得出归纳或假说。如果从某种前提的真实性中得出了某种结论的真实性，那么，从结论的不真实就能推断出前提的不真实。因此，使用以下Barbara三段论。
规则——人都会死；
情形——以诺和以利亚都是人；
∴结果——以诺和以利亚都会死。
现在，一个人可能会否定结果，肯定规则。在这种情况下，他就必须否定情形。
否定结果——以诺和以利亚没有死；
规则——人都会死；
∴否定情形——以诺和以利亚不是人。
这种三段论叫作Baroco，是三段论第二格的典型形式。另外，一个人也可能会否定结果，肯定情形，这样他就必须否定规则。
否定结果——以诺和以利亚没有死；
情形——以诺和以利亚都是人；
∴否定规则——有的人不会死。
这种三段论叫作Bocardo，是三段论第三格的典型形式。
当然，Baroco和Bocardo都是演绎三段论，但有其特殊性。逻辑学家们将其称为“间接形式”，因为要想将它们呈现为“将普遍规则应用于具体情形”的形式，我们需要做一些转换。然而，如果我们不用Barbara三段论必需的演绎步骤，而是用相似的形式做一个演绎推理，那么我们可以得到的间接形式就是：
Baroco对应于假设；
Bocardo对应于归纳。
举例来说，我们从一个Barbara演绎推理开始：
规则——这个袋子里大多数豆子都是白色的；
情形——这一把豆子来自这个袋子；
∴结果——这一把豆子可能大多数都是白色的。
现在，否定结果，肯定规则：
否定结果——这一把豆子有很少一部分是白色的；
规则——这个袋子里大多数豆子都是白色的；
∴否定情形——这些豆子可能来自其他袋子。
这就是一个假设推理。下面否定结果，肯定情形：
否定结果——这一把豆子有很少一部分是白色的；
情形——这些豆子来自这个袋子；
∴否定规则——袋子里可能很少一部分豆子是白色的。
这就是归纳推理。
因此，综合推理和演绎推理之间的这种关系不是没有意义的。我们采取一种假设，不仅是因为它能解释已观察到的事实，还因为与之相反的假设能解释与已观察到的事实相反的事实。我们得出归纳结论，也不仅是因为它能解释这一样本的特征分布，还因为如果是另一种规则的话，样本就不会是现在的样子。
但是，这种考虑问题的方式的优势很容易被高估。归纳就是以规则为对象的推论。将归纳认为是对某条规则的否定，这是一种人为的规定；这种规定之所以可以被接受，是因为当我们把关于数值或比例的命题视为规则时，这条规则的否定也同样是规则。接着来看，假设就是把某个情形归入某个类下，而非把这个情形归入这个类的对立面之下；除非我们这样来看，即如果否认把这个情形归入这个类下，那么就以为要把这个情形归入另一个类下。
Bocardo可能被认为是一个归纳推理，它得出的结论非常模糊，以至于很难看得出其扩增的性质。以诺和以利亚是某一类人的样本，这一类人都有不死的特性。但是，我们没有大胆地得出结论说所有虔诚的人或者敬奉上帝的人都是不死的。我们没有具体描述这类人，而只是得出了一个解释性的推论，也就是一些人是不死的。Baroco也是一种很保守的假设：以诺和以利亚是不死的。我们或许可以更大胆一些，假设他们是神衹或者类似的存在。但是就目前而言，还是局限于一个较保守的假设较好：他们拥有某些不同于人类的性质。
但是，毕竟Baroco、Bocardo与Barbara之间有巨大的差异，即归纳、假设与演绎之间有巨大的差异。Baroco和Bocardo基于这样的事实：如果结论的真实性必然源自前提的真实性，那么前提的不正确就是源自结论的不正确。这个事实总是正确的。但是，当归纳只是一种可能的话，情况就不同了。无论怎样都不可能得出这种说法：某个前提的真实性可能推断出某个结论的真实性，因此结论的不正确就可能会导致前提的不正确。至少，就如我们前面的论文中看到的那样，只有当“可能”这个词在前提和结论中的意思不一样时，这种说法才可能是正确的。
