演绎推理

因为演绎推理比归纳推理更容易实现，人们在思维时会更多地使用演绎推理。演绎推理法还是人们在思考如何解决问题时通常采用的方法，因此也是人们在呈现自己的思想时愿意采用的方法。虽然演绎推理是一种有效的思维方法，但在用于写作时却显得比较笨拙、繁琐。下面我将尽力说明这一点。

演绎推理的步骤

首先，先了解一下什么是演绎推理。人们通常将演绎法解释为具有三段论的形式——即由一个大前提和一个小前提推导出一个结论的论述形式。但是，使用这种术语解释写作中的演绎推理过程反而容易使人迷惑，因此，我将不使用三段论的术语。

我将演绎推理过程看做需要完成以下3个步骤：

1.  阐述世界上已存在的某种情况。

2.  阐述世界上同时存在的相关情况。如果第二个表述是针对第一个表述的主语或谓语的，则说明这两个表述相关。

3.  说明这两种情况同时存在时隐含的意义。

演绎推理也可以是以下3个步骤：

1.  出现的问题或存在的现象。

2.  产生问题的根源、原因。

3.  解决问题的方案。

图5-2列举了几个演绎推理的例子，每一个例子都可看做是完成了前面说的3个步骤。而且，在每一个例子中，在推理过程的上一个层次的思想必须是对该组思想的概括，且重点放在推理过程的最后一个步骤上。

图5-2 线性演泽推理步驟

因此，以上例子的上一个层次的思想应分别为：“因为苏格拉底是一个人，所以他会死”，“如果你想增加产量，就必须改变现有公司结构”，等等。

以上这些演泽推理的例子包括了所有的推理步骤，但是，有时在把超过两个演绎过程连接起来时，你可能会希望略去一个推理步骤，因为对所有的推理步骤一一进行说明，可能会使推理过程显得冗长而呆板。如果你的读者能够理解并同意略去步骤，这种连环式的演绎推理是完全可以接受的。

图5-3的例子就是一个连环式演绎推理过程，其完整的推理步骤类似于以下过程：

·    我们的旧报纸供应足以满足我们自身的需要。

·    但是我们已经将旧报纸卖给了其他国家。

·    因此我们面临旧报纸短缺。

·    旧报纸短缺会导致新闻纸短缺。

·    我们面临旧报纸短缺。

·    因此我们面临新闻纸短缺。

可以看出，如果将演绎推理的所有步骤都列举出来，推理过程显得非常

图5-3连环式演绎推理

琐碎。这也是我不赞成在写作中过多使用演绎推理的主要原因。演绎推理过程繁琐，主要是因为演绎推理必须从简单明了的思想推导出复杂的思想。

演绎推理的应用

由于演绎推理非常繁琐，我建议在关键句层次上尽量避免使用演绎法论述，尽量用归纳法取而代之。为什么？因为归纳法更便于读者阅读和理解。

下面我举例说明读者在阅读用演绎法组织的文章时，被迫进行的思考过程。假设你想告诉某人必须以某种方式进行改革，你的论述的基本推理过程如图5-4所示：

图5-4论述的基本推理过程

为了理解你的思维过程，读者必须首先理解和接受“目前存在的问题”（问题一、问题二、问题三)。做到这一点并不难。但是，随后你要求读者将第—个存在的问题“问题一”带到“产生问题的原因”这一组思想中，与产生第一个问题的原因“原因一”联系起来，然后将这种联系保存在大脑中，再依此类推，将“问题二”与“原因二”，以及“问题三”与“原因三”联系起来。然后，读者还必须再次重复以上过程:将“存在的问题”中的“问题一”，与“产生问题的原因”中的“原因一”相联系，共同与“应釆取的措施”中的“措施一”相联系。问题二、原因二、措施二以及问题三、原因三、措施三也需要同样处理。

这种方法，不仅使读者必须费尽周折才能知道要釆取什么措施，而且使读者在获得“回报”（了解要釆取的措施）前，必须重复作者解决问题的思维过程。这就相当于对读者说：“我费了很大的劲儿才找出解决方案，我必须让你知道我付出的辛苦劳动。”但是，用归纳法表达同样的思想，可以使作者和读者都省去不少工夫，如图5-5所示：

图5-5用归纳法论述更清晰、更简洁

在图5-5中可以看到，我们将提出“为什么”和“如何做到”这两个疑问的顺序颠倒了一下，先提出“如何做到”，再提出“为什么”。虽然在金字塔结构的最底层仍然使用了演绎推理法，但直接回答了读者的主要疑问，而且思路非常清晰：所有关于同一主题的信息都集中在一起，不同主题之间的思维界限非常明确。

人们经常问我：“但是，演绎法不是比归纳法更严密、更有说服力吗？”根本就不存在这个问题。在以上两例中，我们思考时采用的推理方式是完全相同的，只是在写作时呈现思想的顺序不同而已。

我们换一种方法再解释一遍。在完成解决问题的思维过程后，你可以将各种思想分类列入一个“工作表”中，如表5-1所示。该表将你收集的“调研结果”、由调查结果得出的“结论”，以及根据结论提出的“建议”分类列出，看得更清楚。

表5-1必须使用演泽推理分析问题的步骤

虽然“调研结果”、“结论”和“建议”这些词汇被人们广泛使用，但是为了得出这些结论，人们必须使用归纳、演绎和不明推论（abduction) 这3种推理方法中的一种。我们此前已经了解了归纳法和演绎法。不明推论指的是先提出一个假设，然后寻找支持该假设的信息。一旦获得了支持假设的信息，这种推理过程就又变成了归纳法。附录1中对不明推论还有进一步说明。

上表中列出的思想已经足以构成完整的推理过程，剩下唯一要做的就是用什么方法将其呈现出来。如果你希望用演绎的方法表达你的思想，就要依次将表中的每一类思想列出来（先问题一、原因一、措施一，后问题二、原因二、措施二），如果想用归纳法，你可以简单地将整个表逆时针旋转90度，将“建议”这一列思想放在关键句层次上，将对应的调研结果或结论依次置于关键句思想的下一层次上（问题一、原因一、对应措施一;问题二、原因二、对应措施二)。

本例中存在的问题是：应该先告诉读者为什么要进行改革，然后告诉读者要釆取的措施；还是应该先告诉读者必须进行改革，然后告诉读者为什么要进行这样的改革。根据我的经验，最好先说明行动，后说明原因，因为要釆取哪些行动才是读者最关心的。当然在极少数情况下，读者也可能更关心采取行动的原因。

在什么情况下，采取行动的原因比釆取行动本身对读者更重要呢？当你在金字塔顶端表达的思想，与读者期望的或预想的不一样时会出现这种情况。例如，我们想象一下以下两种情况：

情况一：

某人：告诉我如何降低成本。

你：降低成本是一件很容易的事。

某人：如何做到？

你：只需做到A、B和C即可。

显然，读者更关心“如何做”（how)，在这种情况下，我们将得到一个使用归纳法的标准的金字塔结构，如图5-6所示：

图5-6 —个使用归纳法的标准的金字塔结构

情况二：

某人：告诉我如何降低成本。

你：别想着降低成本了，还是考虑考虑把公司卖了吧。

某人：为什么？怎么卖？你肯定要这样做吗？天哪！

读者不理解，而更关心“为什么”（wshy)，在这种情况下，你需要用演绎法表达。

还有一种需要在关键句层次上使用演绎推理的情况是：如果不首先给予解释，读者就无法理解需要釆取的行动。第4章列举的戴维*·赫兹写的关于如何进行风险分析的例子就属于这种情况。在该例中，读者必须先了解分析方法的思路，才能理解根据分析方法需采取的实际措施，如图5-7所示。

图5-7先了解分析方法的思路，然后理解需采取的实际措施

商务文章的读者很少属于以上两种情况。因此，你通常需要将金字塔结构的关键句层次用归纳法组织。注意：我所说的尽量使用归纳法，只是针对关键句层次，而不包括关键句层次以下的层次。如果演绎推理非常简单直接，人们就很容易理解，如：

鸟会飞 → 我是一只鸟 → 因此我会飞

但是，如果读者必须读完十几页，才能找到演绎推理的第一步和第二步之间的关系，又必须再读十几页才能找到第二步和第三步之间的关系，那么读者就无法快速理解这次演绎推理。因此，你应该尽量将演绎推理放在金字塔结构中较低的层次上，尽可能减少在演绎推理过程中插入其他干扰信息。在某个段落中使用演绎法是合适的，读者也很容易理解。但是，在较高的层次上，归纳法总是比演绎法更容易理解。

如果你准备在金字塔结构的较低层次上使用演泽推理，可以参考以下几种将基本的三段论式演绎推理，连接压缩而成的连环演绎推理，如图5-8所示。

图5-8连环式演绎推理

在连接演绎推理时，需要记住的是:

1.演绎推理的过程不要超过4个步骤;

2.推导出的结论不要超过两个。

事实上，如果你想将4个以上的推理步骤或两个以上的推导结论连接起来，也是可以做到的（法国的哲学家们一直这样做)，但是这样做将使该组思想过于复杂，难以有效概括。因此，为了适当概括，应当将推理过程控制在4步以内。

提示

演绎推理需要完成3个步骤：

·    阐述世界上已存在的某种情况。

·    阐述世界上同时存在的相关情况。如果第二个表述是针对第一个表述的主语或谓语的，则说明这两个表述相关。

·    说明这两种情况同时存在时隐含的意义。

演绎推理也可以是以下3个步骤：

·    出现的问题或存在的现象。

·    产生问题的根源、原因。

·    解决问题的方案。