真正做到共情要比有共情重要得多。
1999年4月20日，科罗拉多州利特敦（Littleton）高中校园枪击案过后的现场，哭泣的家长安抚着受了惊吓的学生，这时一些新闻记者评论着他们亲眼见到的各种形式的共情。一名记者看着慌乱的人群，强忍住眼泪，用低沉但充满敬意的声音说：“在科罗拉多州的利特敦，到处都能看到共情。”
他说错了。事实上，那一天都是同情和怜悯，却鲜少有真正的共情。同情是为了安慰他人，而共情则是理解他人。共情需要在情绪上保持一定的距离——你要从悲伤、恐惧和愤怒中走出来一点，跟它们产生一定的距离，在这个距离空间里，你的想法才能对你的感受产生镇静的效果。共情需要把有倾向性的偏见放在一边，并控制住那些自动进行评判和谴责的冲动；还要把复仇的渴望平息下来，取而代之的是渴望理解他人，而这最终可能意味着要原谅他人。
科罗拉多惨剧过去之后终于出现了共情的声音。人们开始反思凶手怎么会这样、为什么会这样，并提出一些很难回答甚至可能是无法回答的问题。为什么我们没能在这些学生采取暴力行动之前就关注到他们？我们怎样才能注意到他们那孤立疏远的感受？我们本可以做些什么来帮助他们，同时也能挽救那13个无辜的生命？
在这些问题的舆论热议中，共情的声音才开始出现。枪击案发生的几天之后，我看了电视里的一个脱口秀节目专门讨论谁应该为这次的惨案承担责任。大家好像都要去寻找一个可以怪罪的人，关注点逐渐聚焦在凶手的父母身上。有人提到了正在流传的关于其中一个凶手母亲的传闻，说她在枪击案发生两天之后去了一趟美发店。人们都在想，这得是一个什么样的母亲，才能在自己儿子疯狂杀人又饮弹自尽之后马上就去做头发啊？
节目里开始充满言辞激烈的评判时，当地的一个新闻主持人采访了利特敦一个神教教堂的乔尔·米勒（Joel Miller）牧师。他愿意就凶手的父母很冷血、毫无情感的传言做些回复吗？牧师的回答非常简短，但切中要害。“我们对这两个家庭的了解还不足以让我们做出评判。”他说。
