还在因为自己的汽车对全球变暖的贡献而感到内疚吗？地球通行证公司让您不再内疚，登录网址http://www.terrapass.com，购买一份地球通行证，然后使用智能手机上的计算器来确定需要支付多少资金，这样做可以安慰你的良心。地球通行证公司的员工会用你支付的资金来资助清洁能源项目，抵消你的汽车排放的二氧化碳。
这是一个可爱的想法，我为它背后的情感点赞。但它完全忽略了几个要点。
第一，二氧化碳的排放肯定会产生溢出成本，所以肯定应该采取措施进行抑制，这是征收燃油税的好理由。但地球通行证公司的做法犯了两个错误：第一，它只对那些已经内疚到愿意够买一份地球通行证的人“征税”，说不定正是那些已经不再考虑环境后果而冲进购物中心疯狂购物的人。第二，与燃油税不同，地球通行证公司唯一做的就是提高额外行驶一英里路程的成本，但这其实正是我们必须采取措施予以鼓励的行为。地球通行证公司的计算器告诉我，依据我的车型和制作工艺，如果我每年行驶里程不超过20000英里的话需要交纳49.95美元，如果超过20000英里的话应该交纳79.95美元。当我每年行驶的里程数从10000英里增加到12000英里，再增加到15000英里的时候，我不会增加任何额外的成本。但其实关键点应该是让我感受到我行驶的每一英里的溢出成本。
地球通行证公司的另一个问题是，它坚持为清洁能源项目融资，而不是将资金投资于可能产生最大社会价值的项目。我的49.95美元用于支持一个车库乐队，或投资于通用电气公司都有可能比支持清洁能源项目产生更大的社会价值。
理想情况下，我们应该对社会破坏性活动征税，并以我们能想象到的最具社会效益的方式利用这笔税收收入。像地球通行证这样的“伪税”也一样。没有理由认为，酒精税应该用于治疗酗酒，同样道理，地球通行证的收入也不一定必须用于环境清理。
但地球通行证最大的问题是，看到了一个相对较小的溢出成本，却忽略了一个更大的溢出成本。我开车的话，二氧化碳排放量每年造成大约50美元的损失；如果我不开车，车停在公共街道，占用宝贵的土地资源，会带来更大的成本损失。
显然，直到2006年才有人注意到强制免费和低价停车的社会成本是多么巨大，隐含的补贴可以与我们花在医疗保险或国防上的资金相媲美。注意到这一问题的是加州大学洛杉矶分校的唐纳德·肖普教授，他写了一本意义深刻的书，书名叫The High Cost of Free Parking（免费停车的高成本）。
在城市街道上停车成本总是很低廉，这就是总是很难找到停车位的原因。许多情况下，不在街上设置停车位会更好，这样就可以腾出空间来建设更多的住宅、商店、咖啡馆或其他车道。当然，这样要找到一个停车位会更加困难，但可以促使更多人选择公共交通工具，这是好事。
污染空气和堵塞街道都应该感到内疚，厚此薄彼是不合适的。有人可能会说，全球变暖比城市拥堵问题更为严重，他可能是对的。但这不是问题的关键所在。问题的关键是人们对全球变暖的贡献和对城市拥堵的贡献哪个更大。如果你是一个典型的城市司机，你对后者的贡献可能会让前者相形见绌。
即便你从未开车进入城市，你（至少是间接地）仍然是问题的一部分。郊区的购物中心都被要求建立超大面积的停车场，而这些停车场从来都没有停满过。你可能没有意识到这一点，因为你总是在附近的区域寻找停车位，而这些区域停车位总是满的。但偏僻区域的停车位却总是闲置着，使这些区域的土地不能得到充分运用，以获得社会价值。正是由于这些顾客开车来购物，才造成这些停车场被授权修建得如此之大。
关心自己的行为是否会破坏环境是一件好事，但是明白环境不仅仅是我们呼吸的空气，同样是一件好事。污染空气是环境问题，拥挤的人行道和空旷的停车场也是环境问题。建立类似于地球通行证的系统，以更广阔的视角看待这些问题也许才是我们更应该做的！
或许更好的方法是，为停车制定合适的价格。正如肖普教授指出的那样，我们已经为停车付出了高昂的代价。并非所有的人都能意识到这一点，因为我们是以间接而不是直接的方式支付代价，在我们作为消费者、投资者、员工、居民和纳税人等角色的时候，已经把这些高昂的代价支付了。相反，如果我们能够直接对汽车司机这个角色进行征税的话，人们就会有动力去保护那些潜在的稀缺资源，即停车位。当然，任何关心环境的人都会发现这个目标还很遥远！
