当看到电视画面中灾难受害者悲惨的遭遇时，如果真的想帮他们，并希望政府援助他们的话，这时候我们需要的并不是一腔热血，而是一颗冷静的心，尤其是受灾者都是穷人的情况下。
卡特里娜飓风摧毁新奥尔良州之后，联邦政府投入2000亿美元用于灾后重建和受灾人员的医疗援助。这一轻率的行为，导致全国各地的穷人生活更加艰难，他们本来已勉强度日。
原因如下：穷人远比富人更需要关注他们的预算情况。他们穿便宜的衣服，吃便宜的食物，住便宜的房子，艰难度日。他们甚至愿意住在洪水泛滥，随时可能遭受破坏的平原上，只要房子足够便宜。这就是为什么在新奥尔良州，遭受卡特里娜飓风破坏最严重的的都是穷人，因为他们住在海平面以下。
每个城市以及每个城市的每个社区都有不同的配套设施、不同的风险性，以及与之相对应的房价。人们拥有选择权，他们可以选择便宜的小区，相应的风险也可能较高；他们也可以选择高档的小区，相对的可能更加安全些。（当然，风险只是影响房价的因素之一。就像旧金山，尽管它建立在一条不稳定的断裂带上，但由于配套设施堪称完美，房价仍然非常高。当然，如果它不是坐落在地震带的话，房价可能会高更多。整个城市中，最容易发生地震的地区也是房价最便宜的地区。）
但是，联邦政府的灾难援助政策往往会选择让每个人都分担洪水的风险，以使住房价格更加接近，从而消除对住宅地域的选择。如果政府准备在堪萨斯城提高税收以拯救新奥尔良，那么新奥尔良的房价会上涨，而堪萨斯城的房价会下跌。我们再也无法通过搬到堪萨斯城来逃避洪水的风险，同样也不能通过搬到新奥尔良州来获得承担全部风险的好处。无形中，我们的选择权被剥夺了。
这并没有明显地改善任何人的生活。那些愿意承担一些风险的人，现在被迫住在更贵的房子里；那些宁愿安全生活并愿意为之付出一定代价的人，现在被迫（通过税收系统）承担相同的风险。具有讽刺意味的是，这种同质化正是新奥尔良市一直反对的。拥有多元文化的城市是件好事，拥有不同艺术背景的城市也是件好事，同样，拥有不同风险特征的城市也是好事。没有差异性，我们如何为世界的多样性而欢呼？
由于灾难援助政策使便宜的住房变得更加昂贵，那些原本住在便宜住房中的人们需要在住房方面比原来付出更多的资金，因而遭受更大的损失。而住便宜住房的多数都是穷人，因而最终遭受更大损失的是穷人。如果你关心的是穷人一开始不应该那么贫穷，对此我只能回答：不必等到洪水来了才想起解决这个问题。与洪灾有关的政策问题是：对于贫困人口来说，当我们给他们提供灾难救济（这是好的），同时提高他们的住房成本（这是不好的）时，我们会使他们的境况变得更好还是更糟？拒绝回答这个问题，在我来看来就是一种对穷人实际利益漠不关心的表现。
有人可能会说，我们真正欠穷人的是灾难援助和经济适用房。也有人可能会说，我们应该给他们提供神奇的粉红独角兽，因为它们能提供无限的牛奶供应。在不影响其住房成本的情况下，对住在河漫滩上的人们提供援助是不可能的。不停下来问一问一个宠物项目对穷人来说是否弊大于利就宣布政府对穷人的承诺，毫无疑问是很不严肃的。
