关于教育孩子应对风险
除了环保主义之外，我还需要定期地对凯莱在另一个重要方面进行反灌输，那就是她对毒品的态度。她的老师告诉她，在这个方面，不值得去冒任何、哪怕是最小的风险去对它进行试验、认知，去单纯地体验它的快乐。这是非常不符合经济学的。我希望我的青春少女永远不要像她老师期望的那样，害怕生活中任何可能发生的事情。
凯莱在上二年级之前，是感恩而死乐队的歌迷（在杰丽·加西亚去世的前一年，这些都结束了）。曾经有整整一年，她都央求我带她去听感恩而死乐队的演唱会；我现在非常后悔，因为我们从来就没有抽时间去听那个演唱会。一次，我逗她说：“如果你想去听感恩而死乐队的演唱会，你就必须吸食很多毒品。”凯莱手叉着腰，以一种让我局促不安的眼光严厉地盯着我说：“爸爸！感恩而死乐队不会让你去吸毒的！”
也许这是一种天真烂漫，也许这是某种信条被大量灌输的结果，即好人从来不吸毒。但是我明确地告诉凯莱，她的父亲每天喝大量的咖啡，而咖啡因就是一种毒品。我还告诉她，还有许多药品比咖啡因更危险，有些甚至可以杀了你。但是后来我又告诉她，虽然有许多东西可以杀了你，但它们并不都是坏东西。
我怀疑父母们都在有系统地鼓励孩子对事物采取一种谨慎的态度，原因如下：当孩子进行冒险行动时，父母们要分担的成本比收益要多得多。如果我的女儿爬到一个悬崖边，摔了下去，对我，对她，这都是件可怕的事情。如果她爬到悬崖边，感到非常刺激，对她来说，就是一次异常辉煌的经历，而对于我来说，就远非这种感觉了。也就是说，在衡量了成本和收益后，也许她爬悬崖的次数比我希望的要多得多。这里就存在一个毒品政策的道德问题了。
希拉里·克林顿认为，需要全村的人（夸张点说，甚至需要一个庞大的联邦官僚机构）来养一个孩子。共和党人于是嘲笑说，根本不需要全村的人，只要一个传统的家庭就可以养活一个孩子。他们还批评克林顿政府在让孩子远离毒品方面几乎毫无建树。显然，那些共和党人认为养孩子不需要整个村庄的努力，而只需要一个警察国家。在我的印象中，在一个传统的家庭中，关于毒品的教育是由父母来进行的，而不是政府。无论如何，我希望他们可以放过我的孩子。教育孩子关于风险的知识是一方面，但是如果告诉孩子，对于那些风险，只有唯一正确的反应的话，那就不同了，这种做法会更加有害。
