二、学习动力系统的潜在缺陷
我在长期跟读者交流中发现了一个有趣的现象：知识底子薄的人每当看完一本书或学了些新东西时特别喜欢（带强迫性）追问自己“我从中学到了什么”。而知识渊博者反倒不在意——他们似乎只在享受求知本身。
抱着研究的态度，我调研了工作能力较强的群体，我发现他们跟知识渊博型读者一样，不会每学点东西就强迫性的问“我学到了什么”。
这只是巧合么？
直觉告诉，这里面蕴含着解开学习能力未老先衰的关键信息。
人类在学习时，与生俱来就喜欢反思“我学到了什么”么？
孩子学说话，可不会每天睡前总结回顾下自己学到了哪些新的词汇，孩子们只是直接将新词汇应用于生活中，然后兴奋的等待父母的惊喜反应。我们学自行车时，也不会喃喃自语“先出左脚还是右脚，屁股该怎么挪”，我们只是单纯的享受骑车的乐趣……
可见，人类这种“强迫性反思学习成果”是后天习得的。
据了解，最初让我们这么干的正是我们的好学校好老师们——当然，从应试教育的角度看无可厚非，这有利于考高分，但有利于考高分的行为习惯未必有利于“学习”。
我们不妨继续观察下，学校究竟做了什么，让我们的大脑增加了一条全新的“学习回路”（强迫学完后即问自己“学到了什么”）？
我们通常说的“能力”主要取决于思维内部“智识库”的元知识（思维能力）、事实性知识（长期记忆）的综合应用。而我们的“智识库”主要取决于我们的“学习策略”以及对“学习内容”（前面提到的“主观信息”）的选择。
我们的学习策略、学习内容选择又受制于“信念及认知系统”；“信念及认知系统”则取决于我们将“智识库”应用于环境后的“反馈”（橙色字体），即“反馈”是否达成我们的期望。
大体而言，符合期望即“强化”，不符合期望即“抑制”。这整体形成一个彼此影响、彼此塑造的“动力回路”。
在原生（幼童）情况，我们的学习策略倾向于“内化”（理解整合），而学习内容倾向于选择“有挑战”的学习任务（对孩子而言“盖积木”就是典型的挑战任务）。
下面，我们一起观察下，在我们入学，即“学校”开始“反馈”之后，我们的系统动力模型会发生哪些变化。
“学校”的身份很特殊，对于孩子们而言，校长、老师某种程度上权威度高于家长。而权威（学校），开始为我们的“原生学习动力”进行反馈，定义了“学习的标准”——学习范围（教材），学习目标（考试高分）。
*为避免太复杂上图将“主观信息”直接并入“信念及认知系统”内。
不难想象，在学校反馈之下，我们的“信念及认知系统”产生了新的信念——我们开始对学习形成新的“价值观”：
- 对学习内容的选取，我们不再基于兴趣与好奇，而是更倾向于“教材内容”；
- 对于学习的策略，由于“内化”在考高分上显然没有“考试技巧”有用，因而学习策略开始侧重“应试技巧”。
在这种反馈影响下，我们的“智识库”的结构也发生变化，相对的，“元知识”（综合认知）比例急剧降低，“事实性知识”有所提高。
我们都知道，一个人的综合能力取决于“元知识”与“事实性知识”的短板。
一个人“元知识”很低，“事实性知识”很高，就是典型的“书呆子”，像孔乙己那类，懂的茴香豆“茴”字四种写法却无法在社会混吃的悲剧人物。
那么，这种新增的“环境反馈回路”是否会马上改变大脑结构？不会。
但如果是常年累月的影响呢？
理论生物学、复杂系统理论告诉我们，人类发展的最重要源动力是适应力（Resilience）。
人类为了获得强韧适应力进化出了可塑性极佳的大脑，然而这个世界不存在只有净收益却完全没缺陷的事物，一旦环境持续给出错误的反馈，可塑性强的大脑就很容易把这个新的“反馈回路”纳入到信念体系中。
比如，你听说穿红色底裤能带来好运（不确定的期望）。
于是你面试时穿红色底裤，恰好通过了（环境反馈，达成期望，强化）；下次，你穿着红色底裤表白，居然又成了（环境反馈，达成期望，继续强化）……
此时，你可能将“红色底裤带来好运”纳入你的“信念系统”，后续在需要运气时，比如买彩票，你都倾向于穿红色。
每个人将某种信念移植进大脑需要的强化不同，但如果常年累月受到同类的环境反馈，就会在我们的学习动力系统中植入全新的脑回路。
这就是为什么现在很多人没看完一本书就要强迫性的问自己“我学到了什么？”因为这种内省方式对“考高分”确实更有利，但对于“知识的内化”却是弊远远大于利，知识内化需要的发自内心的热爱与探索欲望。
当然，光凭上述新增一条“反馈回路”不可能即刻让大脑运作模式产生天翻地覆的改变，但它却呈现了一条重要的线索：
- 既然学校能够强加我们反馈回路，那么家庭、社会同样会产生新的反馈回路
- 这些反馈回路彼此间还会产生“一加一大于二”的指数级增长效应，以至于彻底取代了人类天性的学习动力模型。
带着这些线索，我继续对上述人群进行调研，发现了不少新的反馈回路，其中，最严重、危害范围最广、却一直最为人所忽略的反馈回路来源于：自我价值信念。
