• 精选
  • 会员
反常识+反常识经济学:生活中的经济游戏-第一部分 生活的真谛-第1章 诱因的力量:安全带如何成了罪魁祸首-诱因的力量(2)-第2章 理性的谜题:为什么U2乐队演唱会门票总能售罄-理性的谜题(2)-理性的谜题(3)-第3章 真相还是推论:如何分开付账或挑选电影-真相还是推论(2)-第4章 无差别原则:谁在意清洁的空气?-寓言1:双城传说-寓言2:斯普林菲尔德水族馆-第5章 模拟人生的电脑游戏:学习生活的真谛-第二部分 正义与邪恶-第6章 明鉴是非:民主的雷区-明鉴是非:民主的雷区(2)-明鉴是非:民主的雷区(3)-第7章 税收为什么存在弊端:效率的逻辑-税收为什么存在弊端:效率的逻辑(2)-税收为什么存在弊端:效率的逻辑(3)-第8章 为什么价格是好东西:斯密vs达尔文-为什么价格是好东西(2)-第9章 药品与糖果,火车与火花:法庭上的经济学-法庭上的经济学(2)-法庭上的经济学(3)-第三部分 如何阅读新闻-第10章 对打击毒品该如何站队:为什么《大西洋月刊》弄错了-原则1:税收收入并非净收入,减少税收收入并非净成本-原则2:成本就是成本,不管支付它的人是谁-原则3:好处就是好处,不管受益者是谁-原则4:自愿消费是一件好事-原则5:不要重复计算-第11章 赤字方法论-一则寓言-数字意味着什么迷思-关于债务负担的迷思-利率的迷思-第12章 喧哗与骚动:媒体的虚假智慧-媒体的虚假智慧(2)-媒体的虚假智慧(3)-媒体的虚假智慧(4)-媒体的虚假智慧(5)-媒体的虚假智慧(6)-第13章 数据如何说谎:失业也可以是好事-数据如何说谎(2)-第14章 政策骗局:我们需要更多文盲吗?-政策骗局(2)-第15章 几则中肯建议:两党制的终结-两党制的终结(2)-第四部分 市场如何运作-第16章 为什么电影院的爆米花要更贵,为什么显而易见的答案总会出错-为什么显而易见的答案总会出错(2)-为什么显而易见的答案总会出错(3)-第17章 求爱与串通:约会博弈-约会博弈(2)-第18章 赢者诅咒与闷闷不乐的失败者:为什么生活总充满失望-为什么生活总充满失望(2)-第19章 股价与随机漫步理论:投资者入门-股价与随机漫步理论(2)-股价与随机漫步理论(3)-第20章 关于利率的几点想法:扶手椅上的预测-关于利率的几点想法(2)-第21章 艾奥瓦州的汽车公司-第五部分 科学的雷区-第23章 改进的橄榄球:经济学是怎么弄错的?-经济学是怎么弄错的(2)-第22章 爱因斯坦真的可靠吗?科学方法中的经济学-第六部分 信仰的雷区-第24章 我为什么不是环保主义者:经济学作为一种科学vs生态学作为一种信仰-我为什么不是环保主义者(2)-我为什么不是环保主义者(3)-反常识经济学:附录+反常识经济学:为什么不向美丽征税-第1章 作为父母的经济学家和作为经济学家的父母-第2章 游戏场上的经济课-第3章 我女儿才是国际贸易专家-“校园市场”的交易原则-家庭“抵制沃尔玛”运动-这不是美国!-第4章 为什么非听权威的?-关于教育孩子应对风险-教师权威vs政府权威-还是“警察好人,歹徒坏人”吗?-纽约市长的“盗窃案”-走一条完全相反的路-第5章 谁说经济学没有诗意和激情?-总统、总裁,谁更天才?-让孩子成为“游击手”-品味快乐,不要赢-第6章 经济中的抢劫思维-让抢劫酒铺合法化?-大人的教育往往是自相矛盾的-一边多花钱,一边多储蓄?-用市场解决一切问题-最低工资伤害了谁?-培养敢于探究真理的孩子-第7章 不公平的合法制度-别拿“公平”当幌子-三年一变的税率谁受得了?-第8章 不对称,不公平-偏执的平权法案-为什么我就有义务?-第9章 这样的赋税完美吗?-人头税-惊人的77%∶23%-上帝的征税法则-为什么不向美丽征税?-第10章 为什么抢富人的钱给富人?-你的孙子会变成比尔·盖茨-高税收的盗窃逻辑-伪装慷慨的保险单-为天才和进取心付费-学识比思想更重要-第11章 谴责该谴责的人-游戏场上的谴责制度-第12章 遗产怎么分?-无法公平的遗产计划-第13章 人越多越有利-马尔萨斯是杞人忧天-福音还是祸根?-自私的“人口零增长”-孩子都是奢侈品-第14章 用一点数学-用一点简单算术-别混淆因果-量化有什么错?-第15章 政府债务损害了你后代的利益吗?-翡翠湾的风衣事件-多一点儿判断,少一点儿情绪-第16章 工资与肤色无关-股东才是受害者-挣得少的真正原因-第17章 我们欠后代什么?-第18章 女儿教我的金钱课-第19章 女儿教我的贸易课-结语:经济学家给女儿的忠告-为什么不向美丽征税:致谢-反常识经济学:为什么常识会撒谎+第一部分 现实与非现实-一、论万物-二、经济模型的本质和目的-三、理查德·道金斯弄错了:否认上帝的案例+第二部分 信念-四、白日梦信徒-五、贸易保护主义的疯狂-六、信徒信的是什么?-七、论显而易见的事物-八、第欧根尼的噩梦-第三部分 知识-九、了解数学-十、赫拉克勒斯和九头蛇怪-十一、不完备的人类思维-十二、逻辑规则和一头肥猪的故事-十三、证据的规则-证据的规则(2)-十四、知识的界限-十五、量子纠缠+第四部分 对与错-十六、辨别是非-辨别是非(2)-十七、经济学家的黄金准则-十八、如何做一个有社会责任感的人-如何做一个有社会责任感的人(2)-十九、不要做一个无良的人-不要做一个无良的人(2)-二十、操场上的经济学家[1]-不要拿不属于你的东西-做出什么选择,就怎样生活-不要多管闲事-勇敢地对抗那些恃强凌弱的人-对不宽容回馈以宽容-不要惩罚无辜的人-对自愿者不要得寸进尺-二十一、让犹太拉比来切分这块大饼+第五部分 理性地生活-二十二、如何思考-整体看事情-认真运用比喻-丰富你的想象力-成本不等于原罪-顾全大局-观念很重要-不要胡说八道-二十三、学什么-哲学、逻辑、数学和经济学-可靠过程的作用?-第五部分 理性地生活:附录+反常识经济学:性越多越安全-第一部分 公共河流篇-第1章、性,越多越安全-性,越多越安全(2)-性,越多越安全:附录-第2章、多子多孙,多福多寿-多子多孙,多福多寿(2)-多子多孙,多福多寿(3)-多子多孙,多福多寿(4)-第3章、我小气,我光荣-第4章、谁是世界上最美的人-谁是世界上最美的人(2)-谁是世界上最美的人(3)-第5章、童工-第二部分 搞定一切-第6章、搞定政治-第7章、搞定司法系统-搞定司法系统(2)-搞定司法系统(3)-搞定司法系统(4)-搞定司法系统(5)-第8章、搞定其他的事-如何搞定消防队-如何消灭犯罪-如何预防交通事故-如何消除污染-如何抵制分数膨胀-如何减少等待时间-第三部分 日常经济学-第9章、让数据说话-让数据说话(2)-让数据说话(3)-第10章、不!是个女孩!-不!是个女孩(2)-第11章、母爱无价-第四部分 重大问题-第12章、捐出你的一切-捐出你的一切(2)-为纯理性辩护-第13章、灵魂的中央银行-灵魂的中央银行(2)-灵魂的中央银行(3)-第14章、如何解读新闻报道-种族歧视-灾难救援-巴格达之劫-全球变暖与局部拥挤-我与巴诺书店的贸易逆差-外包寓言的寓意-第15章、生死攸关-生死攸关(2)-生死攸关(3)-第16章、令我不安的事-令我不安的事(2)-令我不安的事(3)-令我不安的事(4)-第四部分 重大问题:附录

证据的规则(2)

2020年6月6日 字数:3654 来源:反常识经济学:为什么常识会撒谎 作者:史蒂夫·兰兹伯格 提供人:zhongzhi83......

互联网的兴起提供了一个庞大的自然实验。更好的是,互联网在不同的州兴起的时间也不一样,这样就有50个自然实验。

从这些实验中得到的最重要的一点是“网络越开放,强奸案越少”。网络开放度增加10%,上报的强奸案就会减少7.3%。那些采用互联网速度最快的州,其强奸案的犯罪率下降得也最多。根据克莱姆森大学的托德·肯德尔(Todd Kendall)教授的观点,即便当我们控制了所有那些明显的混杂变量,例如酒类消费、警力、贫困、失业率和人口密度等,其产生的效果仍然存在。

由此我们能够得出结论,至少暂且是这样:网络访问可以减少强奸。但是这距离证明接触色情可以减少强奸还很遥远。也许那些强奸犯都窝在家里摧残维基百科,从而导致强奸率下降。但是肯德尔教授指出网络访问对于杀人犯不会产生相似的影响。维基百科在遏止强奸犯的同时,也会遏止其他暴力犯罪,很难看不到两者同时出现。从另一方面来讲,我们很容易可以想到观看色情内容可以作为强奸的替代品。

如果不是维基百科,那么网络交友怎么样?也许之前那些强奸犯在网络上找到了自己的真爱,由此导致了强奸率下降。不过肯德尔教授又指出网络产生效用最强的是15到19岁的作案者——这个群体使用交友服务的可能性最小。

此外,肯德尔教授还认为这些青少年正好就是那一拨(可能)严重依赖网络获取色情内容的群体。和父母住在一起时,要藏起来一些色情杂志可没有在慌乱中关闭浏览器那么简单。因此,这些辅助证据和之前的假设全都一致,假设认为网络访问可以减少强奸是因为网络使人更易获得色情内容。

心理学家的确发现,男性受试者在看完色情片之后,更容易立即产生厌女情绪。不过正如肯德尔教授所说的那样,我们需要弄清楚这些实验要测试的是什么:他们要测验的是在一间特定的实验室内,由研究员全程监控受试者观看色情片产生的反应。而如果是在自己房间里,并且在完全私密的状态下看色情片,通常都会产生高潮,这是一种有点混乱却让人十分满足的体验——这一体验似乎能够压制住内心的一些攻击性冲动,就如同实验室通过中间打断色情观看受试者内心激起的攻击性一样。

当我写到有关肯德尔教授在《石板》杂志上的那篇研究时,不少半懂不懂的人给我发来邮件,使我大为震惊,他们很郑重地说我们不可能得到这些知识,因为相关性并不意味着因果关系,因此也绝不可能建立因果关系。这些人的生活得是什么样子呢?他们真的会假装不知道汽油没了车就会停吗?他们真的是靠着意念每天开着没油的车去上班,然后咒骂是自己运气太差而一天天总是搁浅在路边吗?又或者说在他们的内心深处,是否也和我们其他人一样,承认知识有时候也是可能被获取的?

不过,那些持怀疑态度的人在有一点上是对的:如果没有一丁点儿相关理论,即使是一个很好的自然实验也几乎什么都说明不了,而如果你的理论就是错误的,那么你的结论也会变质。

还是以抽烟和癌症为例。宾夕法尼亚州提高烟草税,那儿的人就会减少抽烟,宾州的癌症发病率就会有所下降。与此同时,纽约的烟草税保持稳定不变,癌症发病率也就保持不变。这样是否就能证明抽烟导致癌症呢?不完全是。正如我在上文的脚注中指出的那样,它最多能证明对于那些对税收增加敏感的人来说,抽烟会导致癌症。而要做出进一步概括就需要一定的理论,在这个例子中,我们需要的就是类似“癌症和抽烟之间的联系是生物性的,而我们所有人的生物机体都是一样的”这样的理论。

当然没有人会怀疑这个理论,因此这一概括化的结论也必定是正确的。但是很快我们就会发现,对于其他的自然实验来说,其中所涉及到的相关理论既复杂又难以验证。

假设你想要来验证癌症和抽烟这一理论。(我知道,我晓得你已经对这个理论深信不疑了,所以你觉得没必要再去验证它了。但是请忍耐一下。这一点会很有启发意义。)第一步就是要了解足够多的医学知识,这样你就可以更精确地阐述一个理论。诸如“抽烟导致肺部受损,而肺部受损会引发癌症”。这一表述好的地方就在于它很容易得到验证。这就意味着如果你想要衡量抽烟和肺部受损之间的相关性,进而衡量肺部受损和癌症之间的相关性,然后使两个数字相乘,这样你就能得到抽烟和癌症发病率之间的相关性。如果这一等式适用的话(在可容忍的近似范围内),你就找到了可以支持自己理论的证据。

在经济学上,这种形式的推理被称为“结构模型”。变量越多,结构模型也就越复杂。高中就辍学的比读完高中的那些人锒铛入狱的可能性更大。是辍学导致了犯罪吗?还是说那些人想要当罪犯所以就辍学了?还是一些别的变量,比如智商低下或者父母疏于管教导致了这些?这些因果关系还可以走得更深入一些。比如是低智商导致了父母疏于管教吗?还是说因为父母疏于管教导致了智商低?

基于研究者对相关科学和经济学的理解,一个结构模型也许能够囊括所有这些问题。而一旦在这些问题上持有某种立场,你就可以从这些相互关系中推导出一些更为复杂的关系(比如“关联A和B的比率就等于关联C和D的比率加上关联E和F的比率之和”)。你可以检验下看看这些等式是否站得住脚,如果是的话,你就有权对这个模型充满信心。

实用计量经济学家同时需要自然实验和结构模型来判别因果关系和单纯的相关性。例如,我们可以相当确定高中辍学的人犯罪率更高是因为他们是辍学者。

只有通过结构模型我们才能知道降落伞可以救人性命。确实,不带降落伞和丧命之间呈现了很高的相关性,但相关性并不能说明就是因果关系。目前,还没有人做过这样的一组对照实验,即随机选择10名受试者带着降落伞从飞机上跳下,另外10名则不带降落伞跳下。那么为什么所有神智健全的人都相信降落伞实际上可以导致跳下来的人活下来?答案是:因为我们有结构模型,也就是说,我们可以借助模型来阐述降落伞是如何挽救生命的,我们还可以借此做出一系列精确的预测。它预测到那些因没有携带降落伞而丧命的跳伞者很可能出现多处骨骼断裂,而那些降落在树顶上的人生还的可能性要比落在岩滩上高得多。这些预测的准确性给了我们足够的信心,我们可以说在这个例子中相关性的确由因果关系而来。这恰好就是经济学家一直以来推理的类型。要知晓这些事情是非常有可能的。

下面这个例子中就同时用到了自然实验和结构模型:我们知道那些接受过学前教育的孩子更有可能从高中毕业,更有可能避免未成年怀孕,接受社会救济的可能性更小。和当年那些没有接受学前教育的孩童相比,成年之后,他们赚的工资(很显然)要更高。他们的工龄更长,并且犯罪较少。这是因果关系吗?或者仅仅是有相关性?

对我们来说,比较有利的条件是有一组可以实际进行的对照实验,佩里学前教育项目就是一例,它针对的是密歇根州伊斯兰提市3岁的贫困儿童,有没有资格参加这个项目全靠抛硬币来决定。如同其他幼儿园的孩子一样,参加了佩里学前教育的孩子成年后要远比那些没有参加学前教育的同伴成功得多。

不幸的是,这项实验并不是那么清晰明了,因为并不是所有抛硬币的获胜者都会选择把孩子送到幼儿园。那么那些从佩里学前班毕业的孩子日后能成功是因为他们上了学前班吗?还是因为他们有了那种把自己送到学前班的父母?

这里就需要用到结构模型了:我们首先要从详细的理论开始,研究一下这些变量之间的相互作用。这些变量为:学前班的出勤率,智商,家长给予的关注,家长的智商,学前班学到的技能,以及这些技能对日后的技能学习所产生的帮助,等等。这些理论能够帮助我们预测到不同变量之间的相互作用所产生的复杂关系。你可以分别测验下这些关系以便验证出哪些理论站得住脚。最终的结果是:很显然,学前教育导致好的结果。诺贝尔经济学奖得主詹姆斯·赫克曼(James Heckman)也是一位卓越的结构模型师,基于自己的结构模型,他估算到如果有15000美元,花在学前教育上要比在警察局花上80000美元能更有效地遏制犯罪。

事实并不是那么简单。用来支撑佩里学前教育实验项目的理论非常深奥,而且很难(随时会有以下风险:一个理论上的错误就能危及整个实验)。有些经济学家更偏爱自然实验,同时把外显理论控制到最小限度,而有些经济学家则更倾向于依靠精心设计的结构模型来说明问题,在这两者之间需要保持一种健康的制衡。

我再拿一例来结束本章:在美国职业篮球联赛(NBA)大赛中,白人裁判员(略微有些)更倾向于吹黑人球员犯规,而黑人裁判员(也是略微有些)更倾向于吹白人球员犯规。

如果你要罗列所有可能的解释,下面这一种你可能会提起:出于某种原因,NBA在分配裁判的时候会给吵闹的黑人球员分到白人裁判,而给那些吵闹的白人球员分到黑人裁判。这个解释可能说不通,因为比赛的时候裁判都是随机分配的。所以这里的情况就有点像自然实验。

那么是否这个实验就证明了白人裁判对待黑人球员更为苛刻呢?一点也不明显,也许这种情况恰好说明了它的反面呢!如果白人裁判对黑人球员特别宽松,那么黑人球员一看到是白人裁判就会格外嚣张。因此,有可能出现的情况是,如果裁判是白人,黑人球员犯规的次数高出了20%,但却因为白人裁判对他们太宽松,最后结果是他们犯规只多了1%而已。(同样的情况也适用于黑人裁判和白人球员。)

你也许会觉得这个理论难以置信,但关键在于仅有数字并不能反驳它。要想判定这个理论是否合理可信,你得了解下比赛规则以及裁判如何与球员互动——正如你想去研究学前教育产生的益处那样,你得先去学习下人的认知发展过程。因为有了理论,才使得获取知识变得可能。

事实上,过去几章的主题一再说明了获取知识是可能的。这就涉及一个问题:我们有没有可能知晓一切?你大概也听说过现代物理学就是建立在不确定性原理的基础之上,这一原则断言人类全知是不可能的。在接下来的一章中,我将会向大家解释下不确定原则的相关内容。

[1] 事实上,这个证据能说明的问题要少一些:它显示出对于那些对税收增加敏感的人来说,抽烟会导致癌症。不过可以肯定的是,那些人有着和我们其他人几乎一样的机体,于是你自然就能得出一个更广泛的结论。如果换作其他例子,这一类的概括方法是相当成问题的。稍后我们会看一下这些例子。

证据 / 规则

如涉及版权,请著作权人与本网站联系,删除或支付费用事宜。

0000