我们为什么会出现选择障碍
情绪不光能为生活带来丰富的色彩，在我们每时每刻判断接下来要做些什么的时候，也是情绪在幕后秘密地发挥着作用。塔米·迈尔斯（TammyMyers）的状况对此做了阐释。塔米从前是位工程师，骑摩托车时出了车祸。她的眶额皮质受到了损伤。这个大脑区域位于眼窝的正上方，是整合身体信号的关键，这些信号告诉大脑其他区域，她的身体正处在什么样的状态，是饥饿、紧张、兴奋、尴尬、口渴，还是快乐。
塔米看起来并不像是个受了创伤性脑损伤的人。但只要你跟她待上哪怕短短5分钟，你也会察觉到她的日常决策能力有问题。她可以描述出眼前某个选择的所有优缺点，但哪怕是最简单的事情她也犹犹豫豫，拿不定主意。因为她再也不能解读身体的情绪概况，做决定对她来说困难得出奇。现在，这样那样的选择都变得没有区别了。拿不定主意也就做不成事：塔米报告说，她常常整天赖在沙发上。
塔米的大脑损伤揭示了有关决策的一些关键信息。人很容易认为大脑是自上而下地指挥身体的，但实际上，大脑在不断收到来自身体的反馈。来自身体的生理信号快速地总结了正在发生着什么、要采取什么样的措施。要做出一个选择，身体和大脑必须密切沟通。
想想这样的情况：你想把送错了的包裹还到隔壁邻居家。可你一走近他们的院门，他家的狗就汪汪大叫，朝你龇牙。你还会打开门，继续朝前门走吗？狗咬人的统计数据并不是你做决定的关键因素，相反，狗的威胁姿态触发了你身体上的一整套生理反应。你的心跳加快，肠胃收紧，肌肉紧绷，瞳孔张开，血液里激素发生变化，汗腺张开，等等。这些反应是自动的，无意识的。
此刻，你站在邻居的大门外，手按着大门的门闩，有许多外部细节可供评估，比如狗的项圈颜色，但你的大脑真正需要知道的是，你到底是想去对付那只狗，还是另外想办法还包裹。你的身体状态可以帮助你完成这一任务，它可以对局面进行概述。你可以把自己的生理信号视为一个概括性的标题：“这可不妙”或者“这没问题”，由此帮助你的大脑决定接下来做什么。
我们每天都在像这样解读自己的身体状态。大多数情况下，生理信号更为细微，所以我们经常意识不到它们的存在。然而，这些信号是指引我们做出决策的关键。比如说，你置身超市：这样的地方会让优柔寡断的塔米彻底崩溃。选哪一种苹果？哪一种面包？哪一种冰激凌？购物者要做出成千上万个选择，最终的结果是：我们一辈子总共要花几百个小时站在货架跟前，试图让自己的神经网络选择这个，放弃那个。虽说我们一般意识不到，但身体在帮助我们穿越这一令人困惑不安的复杂环境。
?
大多数情境里都包含了太多细节，无法单纯依靠逻辑做出决定。为引导这一过程，我们需要精简的概况：“我在这里很安全”或者“我现在危险了”。身体的生理状况与大脑进行着恒定的双向对话。
就说选择购买哪一种汤料好了。你需要应对的数据太多了：卡路里、价格、盐含量、口感和包装等。如果你是个机器人，又没有明显的方式权衡哪些细节更为重要，你会在这里卡上一整天来做决定。要选定一个选项，你需要某种形式的概要信息，而身体反馈恰好能给你。想一想兜里的钱，你或许会手心冒汗；或者，想起上一回吃的鸡汤面，你或许流出了口水；再或者，注意到另一种汤里有太多的奶油，你的肠子会绞痛。你模拟了喝一种汤的体验，接着再模拟另一种。你的身体体验帮助大脑迅速对汤料A评估好了一种价值，对汤料B评估出了另一种价值，接着你可以看看权衡两者的天平朝着哪个方向偏。你不光提取了汤罐头标签上的数据，你还亲身感受到了数据。这些情绪信号比面对一只狂吠的狗时更为微妙，但道理是一样的：每一种选择都有相应的身体反应作为记号。这可以帮助你做出决定。
先前，在选择是喝薄荷口味还是柠檬口味的酸奶时，我告诉过你，不同的大脑网络正在打仗。身体的生理状态是判定局势的关键。塔米因为大脑受损，不能把身体信号整合到个人决策当中。于是，她没办法迅速地比较不同选项的整体价值，不能排出数十个细节的优先顺序，哪怕这些细节她都能清晰地描述。所以塔米总是蜷缩在沙发里，她眼前没有任何一个选择有着特别的情绪价值。她没办法判断哪一套大脑网络从选举之战中胜出了。在她的神经议会里，辩论始终处于僵局。
因为意识的覆盖范围窄，对能触发决策的身体信号，你一般并不拥有完全的访问权限，你身体的大多数行动都发生在意识层面之下。尽管如此，这些信号对你的自我判断有着极为深远的影响。举个例子，神经学家里德·蒙塔古（ReadMontague）发现人的政治立场和情绪反应特征之间存在联系。他让参与者进入大脑扫描仪，向他们展示一系列唤起厌恶反应的图片——粪便、尸体、爬满虫子的食物等图片，来测量他们的反应。等参与者从扫描仪里出来，研究人员询问他们是否愿意再参与另一项实验时，如果他们回答“愿意”，他们会用10分钟时间完成一份政治意识形态调查。问题包括参与者对枪支管制、堕胎、婚前性行为等的感觉。蒙塔古发现，参与者越是因为图片产生厌恶情绪，在政治上就有可能越保守。厌恶情绪不强烈，则偏向自由派。结果显示，两者的相关性很强：通过人对厌恶图片的反应，预测政治意识形态调查得分的准确率可达95%。政治立场来自精神和身体的交汇之处。
