古代没有飞机，没有高铁，没有系统的科学，但是，古人的思考能力会因此比当代人差吗？其实真的不一定。相反，在当时的条件下，古代人的思考能力和当代人似乎并无二致。
比如我比较欣赏的一名东汉哲学家王充，他就是一名天才"思想家"。早在两千年前，他就对孔孟思想提出系统的质疑。但他的质疑不是道德层面的，而是用非常系统的逻辑和推论去证明孔孟等人的问题。王充信奉唯物主义，也因此被后代文人打压。理解王充及其《论衡》，对理解古人的思考力和理想关怀至关重要。
王充与论衡
王充其人：从贫困少年到一代大家，他一生都在和主流"意识形态"作斗争
王充的家庭"背景"还不错，出生在一个没落的贵族家庭。按照王充的说法，他的家庭叫"细族孤门"。既然是没落的贵族，那家里必定是很穷的。但是毕竟是贵族，所以只要愿意读书，还是很容易进太学读书的。
王充本人也很勤奋，很争气，八岁学书法，十五岁去洛阳跟随班彪求学。班彪东汉的大文豪，著名的史学家和文学家，很多人不认识他，但是绝对听说过他的儿子——大名鼎鼎的班固。
他从小就酷爱读书，但家里又没钱，怎么办呢？去洛阳的书店翻阅书籍，在翻阅的过程中，趁机把书中的内容背诵下来。经过长年累月的积攒，年纪轻轻的王充就已经博览群书、通晓百家之言了。这也为他后来批评当时的主流思想打下了基础。
王充画像
"毕业"后王充当过官，但是与领导意见不合，一气之下就回了老家，当了教书先生。由于性格比较敏感，思想又过于先进，所以王充对当时的大环境非常不满意。尤其是从汉武帝以来，儒学逐渐和谶纬之学结合在一起，天子成为了"上天"的代言人，神学在汉代大肆传播，全国从上到下都沉浸在迷信之中。
于是愤怒的王充利用自己的知识积累，旁征博引，对当时的社会制度和主流思想提出了质疑。
辩证法："批孔批孟"，骂董仲舒，质问班固，王充到底想打造怎样的世界？
孔子在古人的眼中跟神差不多，所以在中国古代相当长的一段时间，孔子都等同于中国儒教的"教主"，孔子的话都等同于真理。
但是王充提出了质疑。他的质疑比较有意思，他是这样说的：
古书中记载孔子去过天子的太庙，进去之后发现很多东西他都不认识，所以就向旁边的人请教。可是到了汉朝，有很多人替孔子辩护，这些人认为，孔子其实是认识太庙里面的东西的，但是他老人家比较谦虚，所以就多问一遍，给学生们做榜样。
王充反驳道，孔子其实就是不认识，并非是给人做榜样。如果孔子是为了给人做榜样，那他在教学生们读书时为什么不一边教一边找人提问呢？这样岂不是不停地告诉学生，你们看，我多谦虚，啥都懂，但是还在找人请教。
孔子与老子
可是孔子平日里并没有这么做。这说明什么？这说明孔子其实也有不认识的东西。所以，孔子不是万能的，孔子不是神，不是先知，他只是一个普通的人而已。
王充觉得很不过瘾，于是又列举了第二个例子：他说，孔子曾经说过：
走者可以为罔，游者可以为纶，飞者可以为矰。至于龙，吾不能知，其乘风云而上天。吾今日见老子，其犹龙邪！
这句话的意思大体是：人类可以钓鱼，也可以打猎，但是却不知如何对待龙，因为龙太神秘了，能腾云驾雾。今天我看见老子，他大概就像龙一样吧！
这里老子说"龙很神秘，人类不知道如何去对待它"，这说明孔子也不了解龙这种生物。老子一向也被认为是圣人，但孔子却说老子像龙一样，很神秘，很能理解。这说明什么？说明孔子也不懂老子。
王充与《论衡》
从而这又说明一个问题：孔子这样的"圣人"不是全能的，他不知道龙，也不懂老子。王充在这里实际上是在对当时流行的"偶像崇拜"进行质疑。他质疑的方式也很简单粗暴——用儒家的经典，结合逻辑推导，去质疑儒家的理论。
同样的，他也对孟子进行了类似的批评，比如批评孟子喜欢空谈大道理、自相矛盾，等等。
从他的言论中我们可以看出，他看待问题所用的几乎都是辩证法，也很讲逻辑和推导。比如当时的人都认为汉不如周，孔子时代的人认为周不如前三代（尧舜禹时期），可是王充说，汉朝超越前代。
他说，评判一个时代是否超越另一个时代的依据是，这个时代的百姓是否安居乐业。"夫治人，以人为主"，这是王充的原话。汉朝无论是疆域，还是社会稳定程度，人民的富裕程度，都要高于夏商周，所以孔子等人所羡慕的"古代生活"，并没有什么好羡慕的。
你看，这也是王充的高明之处。
老子画像
唯物论：主张唯物主义，排斥神鬼，但是也因此被历代入儒学家所批评
西方人曾经在相当长一段时间里崇拜中国人，因为中国人没有全民性质的宗教信仰。但是，这并不能说明中国人完全不迷信，实际上中国人对鬼神还是十分迷信的。
人死之后则为鬼，这是古代中国人的基本共识。但王充对鬼提出了质疑。他是怎么论证自己的质疑的呢？
他首先把老百姓眼中的鬼归为三类：第一种，能看到一些鬼怪的"尸体"，比如一只长得像人又像兽的鸟；第二种是奔跑的鬼怪；第三种是人形的鬼怪。
王充继而说，人们都说这三种东西都是鬼，会吃人。如何验证它们不是鬼而只是一种生物呢？很简单，只要是有形体的动物，它们必然会吃东西；只要它们吃东西，它们就会大小便。所以验一验它们有没有大小便就行了。有大小便，就说明这是动物，不是鬼怪。
《论衡》的不同版本
之后王充又回答了老百姓的质疑——为什么巫师或者算命先生，都会说有鬼。王充说，巫师说有鬼，其实跟小孩子唱童谣差不多。小孩子喜欢唱歌，这是天性；巫师预示吉凶，就很小孩子随口哼唱一样，没有现实根据，顶多是一种自然流露。
当时很多人都说，国家将要灭亡的时候，鬼就出现了；人快要死的时候，鬼也会出现。王充反驳说，国家灭亡，是因为战争；人之所以会死，是因为疾病。他还举了个例子：古书里记载齐襄公死之前见到了鬼。史书记载，齐襄公在战场上，临死前看到对面出现了一直猪形鬼怪，齐襄公很害怕，一不小心从战车上掉了下来，于是被贼人给杀了。
这则记录是被很多史学家认可的，可是王充说，如果齐襄公真的看见猪形的鬼怪，那恰巧是对面的那个人长得有点像罢了。真正杀死齐襄公的是敌方的贼人，而不是鬼。所以在王充看来，所谓的鬼，要么是实物（比如误把动物当成是鬼），要么就是别人虚构的（比如巫师）。
既然这个世界上不存在鬼，那自己的先辈们去世的时候也就不会变成鬼。他论证道：假如先辈们去世的时候还有知觉，那他们必然不希望后辈们那么伤心悲恸；如果先辈们去世后没有知觉，那你伤心悲恸也没用。所以王充认为，先辈去世，薄葬一下就行了，不必搞那么多封建迷信。
董仲舒画像
没有鬼，自然也就没有神；没有神，还有什么"天人合一"？没有"天人合一"，皇帝有什么资格搞个人崇拜？大地是物质组成的，那天地对应，凭什么天就不是物质而是神灵呢？所以王充还趁机把当时的谶纬制度批评得体无完肤，但这实际上就得罪了当时的主流知识分子了。早一点的董仲舒思想，晚一点的写了《白虎通》的班固（他老师的儿子），都在他的批评之列。
等到了后世，儒家的知识分子们对王充进行批评就越来越厉害了，这也是为何王充的《论衡》思想在古代得不到重视的主要原因之一。
撰写书籍
我们到底更需要王充，还是更需要董仲舒？
我从高中时偶然买了一套《论衡》，一共分为上中下三册。所以我是先读《论衡》，等到读大学时才读孔孟，因此更能理性看待儒家思想。
董仲舒等人对中国历史有功绩，也有负面影响。他的功绩在于，给皇帝的统治加上了"神学"的外衣，使皇权有了理论依据。他的败绩在于，从此中国历史上走进了"君主专制"的泥潭。王充显然看到了其中的负面影响，所以他在当时代表着一种"叛逆"精神，他希望建立一个"科学"世界：
王充的思想也有局限性，但是只有读过才知道其中的伟大
这个世界没有"个人崇拜"，这个世界是一个物质世界，没有神，没有鬼，有的只是切切实实存在的物质，实实在在的人。这个世界没有高高在上的"圣人"，皇帝也不能被认为是"上天之子"，官员也不是"父母"。
他在《论衡》中写道：知屋漏者在宇下，知政失者在草野。
那是一个能发挥老百姓监督作用的理想世界。但很可惜，王充的理想超越时代，很快便夭折了。我们至今仍然在仰望这样的理想。
