有人说人性善；有人说人性恶。
可究竟人天生就善，还是天生就恶？
古往今来有许多的人名人大师都曾用无数例证来证明人性善或者人性恶，可是直到今天我们都没弄清楚人究竟是天生就善还是天生就恶.
我们无法具体从单个人的基因、环境、或者个人之所识来判断一个天生是善还是恶.
所有对任何一个人的天生善恶的评判都是基于说的人，当时的个人的主观感受，唯一能真正去说清善还是恶是回到整个大的社会环境中，或许才能找到一些答案.
/1/你觉得今天的西方民主制度很良善？
今天的人看西方的民主制度觉得非常人性化，非常自由，想说什么，想做什么都是自己说了算，每个人都有自己的权力，整个国家的上层都是听民众的
而一旦中国古代的法家则是十分残忍，无论是商鞅法制下的秦国，还是韩非子笔下的法论都充斥着残忍二字.
韩非子
但是你却不能因此就说民主制度下的人性就是良善的，韩非子、商鞅法论体系下的人性就残酷的，人性本就一回事，都是为了求存，只不过在东西方的表现形式不一样.
大家知道近代西方民主制以后作恶多端，他们内部讲人权、讲公平，对外则是抢掠极为残酷，而中国古代社会行为方式恰恰相反，他们对内残酷、管制极严，对外却极为仁厚.
不说远了，就看看近几年的中国对外政策和当今西方的对外政策，你会发现，西方社会更多是通过各种手段从其他国家获取他们所需要的，最为显著的就是美国.
不惜发动无论是战争还是贸易战，德国贸易强大，就跟德国打贸易战：日本贸易强大了，就跟日版打贸易战，今天也是同样的方式来对中国，都是通过毁灭别人的方式来维护自己利益目的，而中国则是建立一带一路等方式带着各个国家共同去实现共赢.
再看西方国家总是干涉别国内政，在很多国家培养所谓自己的势力，以其达到自己获得某种极大的利益，这种例子简直是太多了，看看当下的香港就了然一切.
然而中国对外从未有此种做法！
西方国家它对外要抢掠，对内讲人权、讲公平，形成内在的凝聚力，而最终目的是为了凝聚起来去抢夺其他地方的财富和物质，而如果对内严酷，而本身自己的农业耕地有限，那势必无法生存，所以西方文化、民主制度、工商业文明的基本形态对外都是恶劣的，这是必然.
例如哥伦布发现了新大陆，西方人过去干了什么？
灭亡了90%以上的印第安人，（尽管病毒细菌造成大部分）但是军队枪炮造成的种族灭亡是不可否认的；再说近代英国的殖民地印度有一次发生灾情，但是英国人强行征收盛产粮食的地方的粮食，直接导致饿死数百万人；再比如贩卖黑奴，要知道当时西方人把六七千万黑人贩卖到欧洲美洲，而其中70%以上抛尸大洋，奴隶根本没有任何人权；
再到希特勒用工业流水线消灭犹太人达到600万人左右
而这种对外政策，中国历史各个朝代几乎没有.
/2/你觉得古代的法家体系就非常残忍？
对于真正了解历史的人来说，从韩非子的残忍的法论体系和商鞅极度的法制改革来说，确实是非常残忍，但这仅仅是表面.
看郑和下西洋，他开出当时世界最大的舰队，从来不去征服其他国家，而是建立朝贡制度，就是你只要承认我是天朝，是万国之国，你给我进贡一分，我立马回馈你十分，都是用的仁治去对外.
但是对内却极为严苛、极为残酷.
要知道中国古代的各个朝代的历行国策都是对外仁厚，对内残酷，是因为中国的封闭地貌，更多是在内部创造生活物质，周边的高山、荒漠、海洋等是无法换回大量的生活物质，所以一切的斗争、利益纠葛都是在内部发生，由于内部竞争极为激烈.
因此对内的管控方式也极为苛酷，它对外仁善，是认为外部世界不能获得利益.
尽管对外是仁厚的，但是对内却是极为残酷，同样有着极恶的一面.
举个例子：明成祖朱棣要求方孝孺改变立场，方孝孺不干，于是朱棣最后灭了方孝孺十族，只说三族，就是父族、母族，妻族，而十族是什么？就是连学生和朋友都在灭族之列，一次性斩杀数千上万，血腥程度令人发指.
还有一次，朱棣的一个爱妃、权妃，疑似后宫内斗，被其他的妃子、宫女害死的，多年以后，朱棣竟然把当年权妃在的时候的宫女妃子，上千人凌迟处死，而朱棣本人就拿把椅子在旁边观刑，他就居然看得下去，而且是明朝的最高领导人，何其之残酷.
由此我们知道
人性都是一样的，都是一路货色，人类和任何生物都是在求存，只是在不同的环境下对获取资源的方式有着极大的不同，由此才有所谓的人性善或者人性恶.
人性善恶都也只不过是随着文化塑形的不同，而以不同的方式、不同方向表达，仅此而已.
说人性善恶其结果仅是为了满足自己的生存繁衍而延伸出来的一种表达罢了，你说人性善他就善、你说人性恶他就恶，都是根据这个人或这个群体当时的生存境况、以及利益状况来判断的.
所以东西方文明、东西方政治结构、东西方社会法论体系它并不代表谁善谁恶，它只是在不同的文化中塑造了不同的人性展现平台，讨论其善恶其实根本没有任何意义.
但是对于人类的未来想要生存的更好，中国的“和”文化绝对是首选，因为这是人类未来共同应对外在威胁的基石，这也是中国传统文化最大的魅力之一.
