讲课中，又再次回忆起，古希腊时期对于“科学”的理解，是纯粹而抽象的，是动用人们的理性能力，去把握现象之下相对趋于稳定不变的规律和规则，这个思维展开的过程及其人们对于“确定性”的把握结果，是对于“科学”最源初、最纯粹的理解。
不过，人们对于抽象、不变的执念，同时导致了理性运思的一种繁复，凡事过犹不及，想当年，希腊人把文化建基的意义奠定在“抽象”层面，便过度地忽略了经验现实，正如天文研究中只看重“月上世界”而并不在意“月下世界”一样——毕竟，前者是他们认为的“实在”，而后者，只是些不完美的现象罢了——从而，他们做了一件很好玩的事，用他们强大的理性能力去建构各种模型，试图规范现象界，换言之，对于现象，有一种来自理性的强行解释，譬如托勒密对于天体运行轨道的描述，形成了一个欲将所有“不完美”运动都还原为完美的匀速圆周运动的庞大体系，被后来的阿拉伯人盛赞为“至大至伟”。
不可否认，这种理性的发用和运思达到了人类理性的一个阶段性高潮，不过，“执念”之所以为执念，正在于因“执”而失却了中正客观。直至到了中世纪中晚期，开始出现“唯名论”思潮，人们开始质疑一切纯粹理性运思的合法性和合理性，才开始把关注的眼光从“纯粹”上移开，而投入更具象、更个体化的生活世界——实在存在的，难道不是一个一个的事物？这也才动摇了绵延千百载的人类习以为常的信念，譬如，出现了日后“日心说”的萌芽（人类思维的遮蔽性可见一斑）。
我们现在熟悉的任何一个科学常识，譬如，从地心说到日心说到大爆炸说，一方面，是科学史衍进的产物（具有阶段性的时代合理性），另一方面，要时刻具备一种为避免“思维遮蔽”而应长存的怀疑态度（毕竟，人类探索未知的路漫漫，“真理”只是阶段性的）。那么，在阶段性的“信”与“不信”之间，应遵循怎样的原则，来检测我们思想的真理性，以及思想与现实的相符性呢？
有一条原则，就是“简为美”。就像当年哥白尼提出“日心说”，其实只是转换了更加常规的视角，令一切解释较之托勒密体系而言简单了很多，顺理成章了很多，也就开辟了更大的真理疆界。
今天的重点是，以一个结构来说明“简为美”的形态：信息-概念-系统-量表-公式。
信息：此处是指一些相对而言比较原始直接的感觉、知觉素材，就是我们常说的“第一手资料”，虽然“真实度”高，但尚未经过加工打磨，还不能运用。概念：对“是什么”的定义，划定合法、合理的认知边界，运用归纳法或演绎法从纷繁复杂的现象中“抽象”出符合一定语境的规律，并用合乎逻辑的语言对之进行高度概括，具有对“类”事物的解释性。系统：对“概念”的深加工，找寻概念间的规律，用“关系”审视散落的概念，使之网络化、结构化。量表：是对“系统”的高度浓缩，将复杂而抽象的“关系”又再次升华到更具有可普遍性且更简洁的形式当中，且，量表具有一定的理论先导性，譬如元素周期表，当年门得列夫根据大量经验摸索和理论总结做出这样一份“地图”，但一些元素在现实中还未找到对应，纵使如此，也不妨害它的真理性（后来才陆续找全对应）。公式：可直接作为演绎法中第一性原理而存在的一个表达式，极广大而尽精微，极简地说透了某领域中现象背后深藏的规律，具有最高且最有力的解释力。
从“信息-概念-系统-量表-公式”中，可见出人类探索宇宙、人生真相的一条明晰路径，也是认识论发展的一条路径，原则就是，简为美。“简为美”的“简”，不是一般意义而言的原始，而是，源初、本质、简洁；“简为美”的“美”，也不是一般意义上的纯粹感觉，而是，具备最高效力的、作为规律或规则的可普遍性。正如爱因斯坦的质能方程式，掷地有声地解释事物，在实践中展开事物，可谓之达到了人类实践的一个顶峰，其中蕴含着的“美”，是一种来自于人与自然关系的深刻的“美”。至此，才见出对“理性”的广义理解，应同时包含着“感性”和“知性”，在实践层面达成了一种最完满的和协。
注：灵感来源于“易鸿运”首席导师刘昱诚先生，以及伙伴们的集体研讨。欢迎关注“鸿运家族”微信公众号。
