用聆听来争夺话语权
有时候，最有影响力的故事，往往是你想影响的人的故事，而非你自己的故事。
他们的故事或许会给你一些重要的提示，而你的聆听，也可能会让他们放弃自己的故事，听取你的故事。
你永远无法预见。如果你认为你知道——那你就没有倾听。即使你认真听一个人讲故事，结果有两种可能性：一种可能是，讲故事过程中他们就改变了想法；还有一种是，你无须说话，仅仅聆听故事就能使对方幡然悔悟。这如同“共振板”共振的原理，只不过你提供的服务是没有被要求的服务。
有一次，我在旅行时，或者也不算旅游，我的第二趟班机被取消了，我在等候期间耐心听一位愤怒的机场人员讲故事。如果没有人听他解释，他可能就气炸了。当我听完他的故事，他的态度发生了180 度转变，从极度愤怒到开始向我道歉。他一开始愤怒唠叨的时候，我注视着他，专心聆听他，直到他怒气全消，最后他说：“对不起……你根本没有像他们一样做，让我看看你的情况是否能破个例。”
如果有足够的空间，人们愿意重新审视自己的判断。如果你把他们推到一个角落，他们就会坚持自己固有的想法和判断准则。我的聆听使得这个机场工作人员有足够的自由空间倾听自己的声音，然后他改变了之前的决定，改变了当时的状况，在这个过程中，我一句话都没说。
聆听能够启发说话人的智慧和聪明才智，帮助他产生新反应、新思路、新表现。聆听就是见证对方的恐惧、伤心，或者对不公的愤怒，使个体都能够通过摆脱过去的麻木情感，重新获取新力量和新的行为方式。聆听促使个人或团队反思，反思自己的想法和观点，找出其中不和谐的音符和问题所在。聆听有一种能把人们从困境解救出来的力量。
聆听不易。一方面，很多人不知道如何去述说他们自己的故事，他们也没有这样的机会去练习。他们会背诵一份准备好的长篇累牍的文章取而代之，包括辩护性推理、假设性概括，最后得出结论。他们之所以训练话术，是为了防御，来应对像你(我觉得你会是第一个）一样打算说服他们的人。你应该向他们提出一些好问题，引导他们说出他们的故事而不是结论。好的聆听可以让他们再一次回想他们的故事，回头思考他们先前的结论，反省总结，再得出新的答案。糟糕的聆听咄咄逼人，将侵略对方的思维并攻击他们的漏洞。
激进的聆听和治疗式聆听可能会提同样的问题，但区别是他们会用不同的语调。当你引导人们向你诉说他们的故事，类似的问题如：最后一次发生是什么时候？在哪里？在场的有谁？接下来发生了什么？用一种非常真诚的语调，让对方知道你确实非常想从他们的视角看到些什么。你的目的是让他们的内心回归到故事发生的时间和地点，复述出来，并且不要讲出最后的结论。当他们再回想到那个时候，他们就自然而然会有新的答案。
例如，汽车销售员向客户推销一种有购买优先权的租赁，而对方声称“最讨厌租赁”，这时聆听比说服更有效。销售员可以这样问：“你曾经经历了什么才会让你这么觉得的呢？”或者：“你听说了什么故事让你觉得汽车租赁不是一个好的选择？”
如果汽车销售员一直坚持只听不说，那么最后他至少可以了解到这位客户对租赁到底有什么不满；最理想的情况是以客户的回应结束：“我猜你这边的租赁政策可能有所不同，和我说说看！”
聆听是争取话语权的一个不错的方法。
