真实思维：让你看清真实的世界

真实思维：让你看清真实的世界

“真实”这一论点可以追溯到柏拉图，以及他和与其争雄的诡辩家们之间的斗争。诡辩家们仔细观察了政治事件中游说的运作，由此发展出了一些训练人们成为更好的游说者的方法。然而，对于论据中道德性的问题，于这些诡辩家而言，却是无所谓的。不管胜利者是对是错，他们都会主动教授学生能够取胜的技巧。柏拉图不接受诡辩家们的观点，认为找到真理远比赢得辩论重要得多，真理本身就是一种修辞工具— —也许是最强大的工具。虽然柏拉图也认识到诡辩家们说的，有些事情更吸引听众，但他坚持认为存在永恒的真理，而且最终人们会相信行事的正确途径，因为真理才是这个世界实际运作的方式。 诡辩家们会说：“我们将教会你如何赢得辩论！”而柏拉图说：“我将教你如何找到真理，并且由此你会水到渠成地赢得辩论。”

这些观点之间的智力博弈持续了两千年之久。诡辩家衣钵的继承者们认为没有绝对的真理，只有观点和思想，所以赢得辩论才是关键，因为赢得了辩论会赋予你权力，而权力自然会生成“社会的真理”。 柏拉图哲学的信众则反驳道，人们通过推理和调查至少能够发现近似的永恒真理。自由技艺从未能完全地解决这一争论，但是逻辑学可以帮我们澄清这一争论的许多细节。

当一个争论停滞了许久之后，有时会有助于我们彻底改变原有的思维方式，去看看某个崭新的观点会把我们引到哪里。

如果你对证明某个特定的观点感兴趣，那么就假设那个观点的对立面是真的，然后从假设开始推理，尽可能沿着这条推理线走下去，如果最终得出了自相矛盾的结论，那么你最初的想法可能就是对的。柏拉图认为，了解这个世界的真实情况，会让你成为一个更好的人，所以我们可以假设相反的观点是对的，即了解这个世界的真实情况会让你变成一个坏人。如果这一假设是真的，那么如果对这个世界你所了解和相信的都是谎言，这个世界就会变得更好，因为相信某些谎言能够提升自我，并且改善他们所生活的社会。然而，因为谎言是不正确的，所以会让相信这些谎言的人们对于这个世界产生不正确的理解。不正确或者不完整的知识相对于正确的知识更可能导致错误的发生，所以相信许多谎言的领导者更可能犯下各种或是伤害自己或是伤害其追随者的错误，由此，你可以看到这一论点最终会走向哪里。如果我们假设，对于这个世界，了解谎言要比了解事实好一些，那么最终将得出一个逻辑混乱的结论，因为虽然错的认识可能让你在某方面或者短期内成为更好的人，但不正确的知识更可能在长时间内导致错误的决定：犯错有很多种途径，但把事情做对只有一种途径。

例如，如果人们真的无恶不赦，但你又错误地认为他们是好人，你很可能是善良仁慈的人，虽然善良是当今社会公认的美德，但你做的许多其他决定将不会产生你希望的结果，因为人们不会像你期待的那样行事为人。这个世界相信谎言要比了解事实更好，如果这一论点得出的是自相矛盾或者荒谬可笑的结论，那么这一论点的对立面就很可能是真的。因此，上文有关“真实”的论据相对于不知道真实情况的论据在逻辑上更胜一筹，这一论述支持这样一个论点，即学习自由技艺能够产生好的结果。然而，若要进一步证明自由技艺优越于其他领域的学科，以上论述还远不能让人信服，因为其他学科——尤其是理科，当然也可以声称他们的学科能够比自由技艺更确定地找到事实。