大众汽车的广告语恰如其分地描述了伽利略和牛顿引发的科学革命。自然科学第一次变成了数学，依赖于心理表征，实现了诸如全真空状态、光滑表面、质点质量和完全弹性碰撞等理想功能。这相当于马丁·海德格尔（Martin Heidegger）所说的，对物质属性的投射，就是对物质的一种超越。8
所有的启蒙先驱共享同一个信念，认为现实不会自我显露。它在日常经验中的显现方式不会被严肃对待。例如，我们看到一条蓝色连衣裙，但是“蓝色”不在裙子里，它是一种感知上的描述。笛卡尔和洛克都坚持“第一性质”和“第二性质”之间存在显著差别，前者是事物本身的属性，后者是我们感知器官的功能。对于裙子的真实描述会阻碍第二种属性的产生，比如不说蓝色，而说这是面料反射某种波长的光，使它看起来是蓝色。我们应该将自身体验分离出来，从非主观角度对其进行批判性分析。9
让我们暂停片刻，稍做思考。注意，我们已经从探讨17世纪、18世纪特定政府权威的不合法性，转而讨论他人权威的不合法性，再到讨论我们自身经验权威的不合法性。
我以这种顺序来讲述启蒙思想，那么最后阶段，就可以从启蒙者的政治解放计划中孕育出翘首企盼的认识论。启蒙者反对权威，这迫使他们为孤立的人类建立理论学说，将人从任何实际环境中抽象出来。在这一环境中，人可能依赖他人的证言，或因曾经学习如何处事而依赖自己的常识。现实不会向无关的旁观者揭露自己，正如我在本书第一部分所言，正是通过不得不做，我们才学会了做一件事。这不仅仅是作为主体，也可以是作为媒介。我们每天都是如此，在与他人共享的世界中找到我们自己的路径。笛卡尔和洛克对于知识的论述，以被动、孤立的观察者为出发点，失去了理解世界的实践和社交才能。如果此种生物确实存在过，我们完全可以想象，他一定被困在如何认识事物的疑团中。对他而言，“自在之物”一定是难以触及的神秘之物。
根据启蒙思想的认识论，这就是我们当前的状况。今天主流的认知心理学继承了这一观点，继续提出了假设，认为我们理解世界的基本过程是建立表征。这一过程全部发生在头骨之内，我们倒不如称为“缸中之脑”。具身认知和延展认知的新观点，将思考与行为相连，彻底挑战了原来的描述。我认为新观点受到抵触的一个原因在于，如我刚才所言，现代认识论的起源与道德政治秩序的起源密切相关。
当我们开始再度思考我们如何与事物打交道时，真正危险的是一系列被人遗忘的论战，将对人类的片面观点置入我们的自我理解，即现代自由主义人类学当中。
根据这种理解，他人在我们理解现实、独立思考的努力中完全起负面作用。在第二部分“与他人相遇”部分中，我将论证它的对立面。
