一个人的出生会带来很多收益，最明显的就是给你的父母带来了更多笑容；如果你发明了一个更优良的捕鼠器，那么成千上万的人都要欠你的情了；就算你只是微笑，你也能为成千上万的人的生活带来光明。
人口增长的良性循环
老牌电视节目玛丽·泰勒·摩尔剧场的主持人——特德·巴克斯特打算要六个孩子，因为他希望这些孩子中有一个长大后能解决世界的人口问题。特德是个蹩脚的新闻主播，同时他又是个天生的经济学家。他的基本观点完美无缺：人能解决问题，所以有了更多的人就能解决更多的问题。
你比你的祖父母更富有的原因，以及你的子孙将比你更富有的原因是，每一代人都因为自己祖先的创造力而获得了更多的自由。上一代人，你的父母，可以自由地在三个电视频道之间选择——可能还是黑白图像呢，但电视上播出的节目还不能被录下来以备日后重放。他们使用电子打字机，其中最先进的一种型号具备一种非常不可思议的创新：按一下“删除”键，就可以自动擦掉你所打的最后一个字母。如果你想擦掉最后一个字母之前的那个字母，你可就没那么顺利了。
我们今天享有很多便利的设备，因此我们应该感谢那些有线电视、录像机和个人电脑的发明者。我们还要感谢幸运之神的垂青，正是有了这样的好运气，他们的父母才没有加入“人口零增长”的行列。
技术进步是推动繁荣的发动机，而技术进步不仅仅是指工程技术上的业绩，也包括设计出了新型的保险合同，制定了更完善的法律体系，以及改良了农作物轮作模式，等等。人越多，主意也就越多。主意越多，我们的成就也就越多。
麻省理工学院的一位经济学家，迈克尔·克莱默，曾经从人类100万年的历史中搜集资料，用以支持下面这个理论：人口增长推动了技术进步，技术进步推动了经济发展，而经济发展又推动了人口增长，这就完成了一个良性循环，因为越富有的群体能养活的孩子也就越多。研究的结果使克莱默教授支持了特德·巴克斯特的理论。
克莱默教授的论点基于这样一种假设之上，即如果世界人口是现在的两倍多，那么其中出生的天才也是现在的两倍。更多的人口可以发展出更先进的技术，同理可证，规模最大的高中通常拥有最棒的橄榄球队。但事情甚至比这还要好呢。一个出色的四分卫只是一个出色的四分卫，但是一个出色的发明家却能教育每个人，使每个人都变得更加富有创造力。而且四分卫毕业后他的贡献也就结束了，但发明家的贡献却可以永世流传。
为什么从人口规模上获得的收益甚至可以超过克莱默教授的乐观估计呢？原因有两个。第一个是，天才倾向于相互激励，因此2000个天才产生的主意可能比1000个天才产生的主意的两倍还要多。[1]第二个原因是，更多的人口意味着发明将有更大的市场，因此也就意味着发明家有了更加努力工作的动力。因此，人口增长不仅有利于产生更多天生的天才，也鼓励我们当中智力平平的人将自己的才智发挥到极限。
事实上，里士满联邦储备银行的两名经济学家正在做这方面的研究，最近他们在《美国经济评论》（American Economic Review）上发表了一篇文章，认为工业革命引发了大规模持续不断的人口激增，同时也激发企业家们进行了大规模的创新，而这一切，都不得不等到世界市场发展到足够大后，才获得了回报。
自工业革命以来（大约200年之前），扣除通货膨胀因素，美国人均收入年均增长1%到2%。其结果是，现在美国人均实际收入（当然也是扣除通货膨胀因素后的）是乔治·华盛顿时期的20倍，是20世纪初的6倍。在世界范围内，人均收入在过去200年间增长了大约10倍。
想更好地了解那些增长率意味着什么吗？你可以想象一个中产阶级的美国人，一年的收入是5万美元，他希望他的孩子25年后（从现在开始算），能够在社会经济生活中同样占据中间一级。人均收入按1.5%的适度增长率增长时，那些孩子将来的收入（扣除通货膨胀因素后）将相当于一年7.3万美元。接下来，那些孩子的孩子的收入将相当于一年10.6万美元。
如果你觉得，我们能如此之快地生产出那么多财富让你感到难以置信的话，那么请记住，这是从一个有200年历史的趋势中得出的推断（事实上，我们假设人均收入增长率为1.5%，这让我们的推断有所保留）。你还要记住，任何历史性的进步在发生之前似乎都是不可思议的。公元1世纪的朱利叶斯·弗朗提努写道：“发明创造在很早之前就已达到极限，我觉得进一步的发展是不可能的。”而实际上，近来美国专利局每年都批准大约10万项专利，这一事实就证明了他的预言是不正确的。更多的人口，更高的产品品质和不断增加的收入不是且绝对不是提高我们生活水平的唯一途径：我们还需要更多的闲暇时间和质量更好的产品供选购。
100年前，人们一周的平均工作时间超过60小时；而今天还不到40小时。100年前，只有6%的产业工人可以休假；而今天，90%的产业工人都可以休假。100年前，男子在十一二岁的时候就加入了全职的劳动大军；而今天，全职劳动大军中的青少年数量基本上是零。100年前，只有26%的男工在65岁的时候退休；而今天，65岁的男性中超过80%的人已经退休了。100年前，家庭主妇平均一天花费12个小时的时间来洗衣、做饭、打扫卫生和缝缝补补；而今天，家庭主妇做家务的时间大约是4小时。
要想了解人们生活质量的提高，你可以做一下这个实验：找出一个25年前的西尔斯公司（Sears）的商品目录，然后根据通货膨胀因素修正价格（在过去25年间，价格大约翻了两倍）。现在问题来了，你是宁愿以从前的价格买从前目录上的东西，还是愿意以今天的价格买今天目录上的东西？我敢保证你会感到震惊，在仅仅四分之一世纪的时间里，东西的质量就有了这么大的改进。或者，如果你喜欢，你可以选择诸如卫生保健服务这样的产品做实验。比如说，你是愿意以1950年的价格购买1950年那种质量的卫生保健服务呢，还是愿意以今天的价格购买今天这种质量的卫生保健服务？我敢打赌，其实任何一个见多识广的消费者都会选择后者，这就必定意味着，抛开所有大肆宣传的所谓的成本上升，今天的卫生保健服务还是比1950年的卫生保健服务更划算。
道理在于，可计算收入的增长，甚至是19世纪和20世纪可计算收入的显著增长，都没有完全说明我们经济状况的提高。美国一个普通中产阶级的可计算收入可能要比欧洲中世纪君主的可计算收入少得多，但这并不能妨碍美国人享受一种更加奢华的生活。亨利八世也许会愿意花半壁江山来换取现代水管、终生提供的青霉素和接入互联网，这也不是不可能的。
这种增长趋势会持续下去吗？当然没人知道，这就好比没人知道地球是否会在10年之内毁于一颗小行星的撞击一样。但是我们可以对其可能性做出一些有根据的猜测。我们明确知道的是，尽管有小幅的波动，但经济在过去200年间仍然保持着持续增长，且没有丝毫的衰退。我们还知道，所有这些经济增长都是由技术进步推动的。因此，我们可以进行一种合理的推测，即我们不会失去这种动力的原因是，技术进步能够进行自我“充电”：每一个新想法都有助于下一个新想法的更快出现。克莱默教授的观点是：不断增长的财富使我们可以养活更多的人口。把以上那些推断加入教授的观点之中，我们就可以得到新的方法来创造财富，那就是：更多的人可以想出更多创造财富的方法，因此我们完全有理由保持乐观态度。
一个怀疑论者可以很容易地指出，在一些国家或地区，庞大的人口会导致经济状况的恶化（当然可以拿中国香港特区的情况予以反驳）。然而无一例外的是，在那些国家或地区中，人口规模的天然优势——规模更大的人才库和大量的贸易伙伴，都被政府的政策削弱了，政府的政策不但限制对人们的创造性进行奖励，还减少了贸易机会。当人口增长的优势被消除后，剩下的就只有劣势了（有人也可能会反驳说，单个国家的人口并不是重要变量。因为在一个地方发明的东西，很容易在其他地方被抄袭，只有全世界的人口才是最重要的）。
这还不是全部。除了繁荣，庞大的人口还能带来很多其他好处。我们重视我们的邻居，不仅将他们看作潜在的贸易伙伴，还将他们看作潜在的朋友和配偶。我们尊重我们的孩子，其原因与他们的赚钱能力没有一点儿关系。很多人喜欢纽约而不喜欢蒙大拿，或者喜欢加尔各答而不喜欢周围的乡村，因为居住在众人之中有很多的好处。
世界的人口越多，这个世界就会越多样化。室内乐、滑翔伞运动和埃塞俄比亚风味餐厅只有在人口规模足够大、足够维持它们的地方才能生存下来。如果这个世界人口稀少，就不会有足够多的读者来证明这本书的出版是势在必行的了。我会一直关注这种现象，我希望你也和我一样。
最近，我收到了底特律一位读者寄来的一封信，这位读者说他所在的城市人口太多了，已经不再适宜居住了。我压根儿没把他的看法当真，因为他还是选择留在了底特律，这一点就可以暴露出，对于他来说，在人口密集的都市生活，利总是大于弊的。没有人非得住在拥挤的地方，除非他自己愿意。曼哈顿人会告诉你，他们待在纽约是因为这里有歌剧院、交响乐和工作机会，但这其实只不过是换了一种方式说他们待在纽约是因为这里人口稠密。
