□当我们评价包括公务员在内的人的行为时，常常运用演绎论证；当我们推断人的未来举措时，往往运用非演绎论证。本章我们详释演绎和非演绎。
我们接着上一章来更深入地讨论论证（不同于我们将要论述的转移注意力、诉诸情感等谬误）。
2.1 论证：基本特征
论证用于支持或证明某个断言。“上帝存在”，这只是一个陈述，并不是论证。“上帝存在，这一点就像你的脸上有鼻子一样清楚明白”，这也不是论证，这只不过是一个更加强调的陈述。“上帝存在，不信这一点的人将会下地狱”，这依然不是论证，这只是试图通过恐吓让人相信上帝存在。“上帝存在。这个城市没有无神论者”，还不是论证，从逻辑的观点看，各例中的陈述之间不是相关的。
“我认为上帝存在，因为我是基督徒”，这看起来很像论证，但实际上不是。这只是在解释“我”为什么相信上帝。但下例是一个论证：“上帝存在，因为宇宙有其产生的原因。”该例和前面各例之间的区别在哪里？该例中有前提（“宇宙有其产生的原因”）和被前提支持的结论（“上帝存在”）。
在第1章中我们解释过，论证由两部分构成：前提和结论。其中，前提用于证明结论。这里需要注意如下两点。
“结论”作为“前提”
同一个陈述可以作为一个论证的结论，又可以作为另一个论证的前提。如：
前提：刹车不灵，发动机烧机油，变速器不灵，这辆车很难发动。
结论1：这辆车该报废了。
结论2：我们该买新车了。
这个例子中的陈述“这辆车该报废了”是一个论证的结论，也是“我们该买新车了”的前提。
如果一个论证的前提不被确信或引起争议或遭遇挑战，论证者就要为之辩护，论证该前提是真实的。当为辩护一个论证的前提而提出新论证的时候，原论证的前提就是新论证的结论。在这个意义上，一个论证的结论就是另一个论证的前提，论证的过程往往由多个推理环环相扣而形成推理链。但每一推理链都有其起点。如果我们不停地要求断言者论证他的每个前提，就像年幼的孩子不停地询问“为什么”，这不仅是惹人恼怒的，也是不理性的。如果你问“为什么这车该报废”，也许会得到回答：“这车难以启动”，如果你接着问“为什么认为这车难以启动”，或许让人难于回答。
洞察 结论指示词
论证中运用下列语词，通常表示就已经给出的前提将要得出结论（“……”表示结论）
例：斯塔西开保时捷，这显示她或者她父母很富有。结论是：她或者她父母很富有。前提是：她开保时捷。
未表达的前提和结论
论证可能包含并未表达的前提。如：
前提：没有身份证的人不能将书从图书馆借走。
结论：比尔不能从图书馆借书带走。
这里包含着未表达前提：比尔没有身份证。
论证还可能包含未表达的结论。
例：反映主流民意的政党将赢得总统职位，共和党最能反映主流民意。
如果有人表达上述意见，他就意味着共和党将赢得总统职位，这也是他的论证中未表达的结论。
日常表达中往往省略那些显而易见因而无须提及的前提。论证“这辆车没法修了，扔掉它吧”中包含着未表达前提：没法修理的汽车该扔掉。但这一点对人们是显而易见的，因而不需要再提起。
未表达结论虽然不如未表达前提常见，但论证中包含未表达结论也并不罕见。
稍后我们还将回到这个话题。
洞察 前提提示词
论证中运用下列语词，通常是引入前提。这些词语往往也在给出的结论之后出现。“……”代表实际论证中的前提。
既然……
因为……
由于……
依据……
例如：或者斯塔西或者她父母富有，既然她开保时捷。前提是：她开保时捷，结论是：斯塔西或者她父母富有。
