嵌入网络的专业知识
“挑战者”委员会仍然是解决特殊类型问题的一种模式：利用总统办公室的权利和威望将来自各领域的精英分子组织在一起，大幅资助他们，减轻他们日常生活的负担，以便使其能够全身心投入到项目中来，并且提供给他们总统委员会所能具有的全部资源。
但它并非一个可以扩展的模式。我们刚才看到的各种形式的网络化专业知识，各个都反映了网络的某个关键属性，使一种新型的专业模式得以浮现——哪怕是在最为传统的领域内。
“米特雷（Mitre）的作用是向我们的政府用户提供专业知识”，米特雷公司创新科技部（Innovation and Technology）总监迈克尔·桑科（Michal Cenkl）说道。米特雷公司是家具有国防部血统的公司，其成立可以追溯到1958年。它要想提供上述政府服务，当然可以采用总统委员会的模式，即将非常能干且非常可靠的专家聚集在一起，完成最终的报告。但米特雷没有如此。相反，桑科解释道：“某些情况下，我们提供给我们赞助商的产品，来自于已发表的正式刊物——米特雷科技报告，但有时候则来自更为及时和互动的形式，诸如电子邮件往来、现场演示、陈述和讨论，这样的形式更难编纂和捕捉。”为什么呢？为求速度，但也因为“难以编纂”的材料所代表的互动对话，共享在特定时间点的语境，具有思想、信息和知识的丰富性。编纂这样的对话实际上会使其丧失一定的语境和丰富性。
“的确，我们有内部专家可以依赖，”桑科说道，“但我们也意识到，我们需要改变目前展示自己的方式。没有必要使米特雷的成员成为房间中最聪明的人。我们已经认定，我们的模式需要演进，以使自己能够成为专业知识的经纪人。我们的价值是，我们非常了解政府需要切实解决的问题，从而可以带进整个的专家队伍来一起帮助。”
米特雷公司的知识管理总监董事珍·塔塔利（Jean Tatalias）说道：“我们已经身处每个人都可以出版的时代”，36不能再指定特定的人成为专家，然后为他们分配时间。米特雷内部的搜索引擎使客户能够搜索到非指定的专家，他们一直在积极参加讨论。“你能够看到哪些论坛在讨论议题，哪些论坛可以向其提问”，她说道，“没有人会被神化为某个领域唯一的可靠专家”。
事实上，“论坛并不一定要达成一致。我们有一种能够使用所有可用的专家知识的愿望，但并不存在在任何情况下都需要获得正确答案的压力”，首席工作实践架构师（chief Work Practices architect）莱斯·霍茨布莱特（Les Holtzblatt）补充道。为什么呢？因为互动专家网络比个人专家意见的累积要智慧得多，无论是采用简单的邮件列表还是高度建构的知识运营社区。这个根本的区别不仅在于专业知识被推导出的方式，也在于专业知识的性质：身处专业知识经营领域的米特雷公司发现，当他们将持有不同意见的专家囊括进同一网络时，他们能够传递给客户更多的价值。
当然，专家常常能够从彼此交流中获益。但现如今，专业知识已经嵌入了数字网络并被赋予强大的能力，它因此摆脱了旧媒介的属性，而拥有了新媒介的属性：
专家知识曾经是基于主题的。书籍聚焦于特定的主题，因为它们必须要在封面中的空间内阐述。因此，在纸质时代，知识看起来像是可以分割成各种可掌控的领域。在网络上，主题不会被整齐地分割，它们一团乱麻般地联系着。当然人们仍然在发展深入的专业知识，但专家的网络已经更好地从整体上反映出了真相——主题的边界是纸张边界的结果。
专家知识的价值曾在于其结论的确定性。书籍只有一次表达机会。当书籍出版之后，对于作者来说想要改变其中的观点是一件很昂贵的事情。因此，书籍尽可能地会明确事情。但是因为网上人众，且兴趣、能力存在差异，专家网络几乎是关于任何事情的各种观点的荟萃。专家网络的价值就在于它是开放性的，而不是为了简单地达成不可动摇的结论。
专家知识过去常常是不透明的。专家的报告经常告知我们其如何推导出结论，通常会包含支持数据，但是我们并没有奢望能够多么深入地领会专家的想法：报告和其中所包含的数据，一直是我们的停止点。网络化的专业知识，则会把链接到数据来源视为理所当然的事情，哪怕是与自己相矛盾的观点。简单搜索一下，就可以发现专家及专家所依赖的信息存在的情境。
专家知识曾经是单向的。书籍是广播最原始的形态，是一种一对多的媒介：读者可以在书页的边缘红笔标注一个大大的“不”，但是作者永远也不会知道这一点。而网络则是多向的。任何专家如果认为她谈论什么我们就单纯地聆听什么，那她就低估了网络。我们会在她的页面评论，如果她禁止评论的话，我们就会在博客上、在推特上、在脸书上愤怒地指出这一事实。这个多向互动可以使得专家网络更具创造性，对世界上各种观点和意见作出更为积极的响应。当然，这也有可能误读专家观点并传播这种误读。
专家曾是一个特殊阶层。相当少的人能够出版书籍。为了达成这个目的，你必须经过编辑过滤器的筛选。这些过滤器通常而言都运转得不错，所以出版一本书，既需要你有资质，同时又会为你带来资质。它也许会使你获得终身教职。在网络上，我们发现专家知识从一些原本看起来并不相关的语境中浮现。首先发现如何清除溢油的人可能是一个水泥专家。在网络上，每个人都有潜力成为某一方面的专家——这完全取决于所提出的问题为何。
专家倾向于用一体化的声音表达。书籍有作者和编辑确保其前后一致。即便是多人文集，编辑也会确保不同作者之间适当一致，至少在内容和语气上。专家自己也是要一致的，要是人们发现他们自相矛盾，他们就会陷入尴尬。但网络化的专家意见，则像是一个充满了观点、知识和权威的嘈杂的市场。
这种从纸质专家知识模式到网络专家知识模式的过渡令人不适，尤其是我们现在正亲身经历这种混乱的转型。我们了解传统专家知识的价值。我们同样看到新类型的专家知识浮现，并且提供不同的价值。从有资质到无资质。从确信不疑到游移不定。从一致到丰富。从权威带来的不透明，到对透明的持久追求。从受控制的、可知的到链接的、不受控制的。
最重要的，是专家知识从专家个人的性质转变为网络的性质。当然，不是所有的网络都能提高互联的专业知识的水平。某些网络实际上比网络中某些聪明的成员要蠢——而且还更加固执地坚持自己愚蠢的观点。这完全取决于网络所汇聚的两个最基本性质——网络是连接性的，它连接了许多不同的部分。连接性对于专家来说并不新鲜，当然网络连接性的范围、规模和透明度在此至关重要。我们付给一流专家巨额的报酬，因为我们期待他们能驱散像蚊子一样在我们脑海中嗡嗡作响的分歧，实现一劳永逸。然而网络化的专业知识却从这些相互连接的分歧中汲取力量。的确，在网络上，衡量一个专家的权威并不在于你对某个话题能够盖棺定论，而在于你能否最先发出声音。而从你的第一次发声——无论是在博客上、推特上或者是传统的白纸上——中衍生出来上百万如蚊子一般的分歧，在整个链接的世界里嗡嗡飞舞，悬而未决而且永不会决。
因为网络化的知识必然包含着不同。
