事实断言可靠吗
我们遇到的事实断言是：①描述性结论；②用来证实描述性或规定性结论的理由；③描述性假设。下面我们就每种情况举一个简单例子，通过简短的论证来说明它们。
①经常使用戴在头上的耳机有可能造成听觉损耗。科研人员在251名大学生中研究他们佩戴这种耳机的频率和持续时间，发现49%的学生表现出听力损伤的症状。
注意，“经常使用戴在头上的耳机有可能造成听觉损耗”是个事实断言，同时是个描述性结论，有研究证据来支撑。在这个例子里，我们不禁要问：“那个结论（事实断言）是不是可以由证据来证实？”
②美国需要有更强硬的枪支管理制度。美国涉枪案件的数量在最近10年大幅度增加。
注意这里的事实断言是“涉枪案件的数量在最近10年大幅度增加”，它的作用是作为理由来证实一个描述性结论。在这个例子里，我们需要问的问题是：“那个理由（事实断言）是不是可以由证据来加以证实？”
③教授们在课堂上需要增加更多积极的讨论，因为太多的大学毕业生缺乏批判性思维的能力。
一个没有明说的描述性假设将理由和结论连接起来。这个假设就是：学生们可以通过积极地参加课堂讨论来学习如何批判性地思考问题。
这个事实断言是个描述性假设，有可能可靠，也可能不可靠。在我们相信这个假设之前，也就是相信其理由之前，我们要问一问：“其证据证明这个假设的效力怎么样？”你会发现虽然很多持论者意识到用证据来支持其理由的必要性，但他们却没有明白让他们的假设显得一目了然的这种必要。因此，用来证实假设的那些证据很少会出现，尽管在很多情况下这样的证据在判定论证的质量方面会大有裨益。
证据从哪儿来
什么时候我们才能接受一个事实断言，认为它可以信赖？在三种情况下我们最倾向于同意它是事实断言：
（1）当这个断言表现为无可置疑的常识，比如下面这样的断言：“举重可以锻炼出身体中的肌肉。”
（2）当这个断言是从无懈可击的论证中得出的结论。
（3）当这个断言在同一场交流中被很多过硬的证据合理地加以证实，或者由我们所知道的其他证据来证实。
本章我们所关心的是第三种情况。确定证据的适当与否需要我们提出这样的问题：“这个证据的效力怎么样？”要回答这个问题，我们首先必须要问：“我们所说的证据到底是什么意思？”
小贴士：所谓证据，就是持论者所告知的明确信息，用来证实或捍卫一个事实断言的可靠性（参见第2章）。在规定性论证中，需要有证据来证实属于事实断言的那些理由；在描述性论证中，需要有证据来直接证实一个描述性的结论。
证据的质量主要取决于证据的类型。因此，要评价证据，我们首先要问：“这是什么类型的证据？”知道了证据的类型就等于告诉了我们应该问什么样的问题。
如果运用得当，每种证据都可以成为“有效证据”，它有助于证实作者的断言。正如黄金勘探工通过仔细检查自己淘金盘里面的石子来筛查可能的高质量矿石，我们也必须仔细检查证据来判断其质量。我们想知道，“作者的证据是不是为其断言提供了可靠的支撑？”这样，我们一开始评估证据时就要问：“证据的效力怎么样？”
我们要一直在脑海深处铭记，没有一样证据可以像灌篮那样一锤定音、一劳永逸。你总是在找更好的证据，如果一根筋地去找完美证据，那你肯定要泄气。
在本章和第8章中，检查针对每种类型的证据我们可以提的各种类型的问题，以帮助我们决定证据的质量。本章将要考察的证据类型包括直觉、个人经历、典型案例、当事人证词和专家意见。
直觉作为证据可靠吗
“我就是感觉珍妮特和我是天生一对，尽管我的朋友都觉得我们俩不搭调。”
“我就是有这种感觉，参议员拉米雷斯要让那些搞民意调查的人大吃一惊，然后赢得选举。”
“我一下子就知道这台老虎机今天肯定会让我成为大赢家。”
当我们用直觉来证实一个断言，我们依赖的是“常识判断力”，或者依赖我们的“预感”，或是依赖“第六感”。听听朱厄尔在歌曲里怎样赞美直觉是理解的源头：
跟着心儿走，
跟着感觉走，
它会领着你到你想去的地方。
放飞理智吧，
去寻找你的直觉，
很容易你就找到它。
——朱厄尔《直觉》
如果一个持论者说“常识告诉我们”或者“我就是知道这是真的”来证实其断言，他就是在利用直觉作为证据。所谓直觉，就是我们相信自己对某件事有直接的洞察力，却不能有意识地说出理由的过程。
直觉最大的问题就在于它的私密性，别人根本无法判断它的可靠性。因此，当凭直觉得来的看法相互冲突时（事实上这种情况常常出现），我们就缺乏坚实的基础来判断该相信哪些。同样，很多直觉依赖于无意识的加工，极大地忽视了相关证据，并且反映出强烈的偏见。因此，我们必须要警惕单凭直觉证实的那些断言。
但有时直觉其实也依赖于一些其他类型的证据，比如大量相关的个人经历和阅读经验，会不知不觉地从我们脑海的某个角落释放出来。例如，当有个经验丰富的飞行员在飞机排队起飞时候凭直觉感到飞机有点不对劲，我们很可能非常赞成对飞机做进一步的安全检查，然后再起飞。有时候，第六感并不是盲目的，只是无法对其加以解释。作为批判性思考的人，我们只是想查明那些依赖于直觉的断言有没有其他类型的证据来证实。
