个体、组织或者企业面对每一个决策，如何思考，思维方式构建起来的决策模型至关重要。如何保证生态系统健康运转，设计规则的决策模型如何来构建？
《奇葩说》作为一档火爆的辩论节目，台上的嘉宾、辩论成员各个唇枪舌剑、巧舌如簧，或令人潸然泪下，或引人深思。文中从辩题来展开讨论，引出生态逻辑，希望能引发思考。
辩论节目核心是辩论，辩手想要达成自己的目的，如果权力（决策权、控制权等）在对方，需要说服对方；如果权力在双方，那需要通过谈判来实现；如果权力在第三方，此时需要双方的辩论来影响第三方。
我经常会遇到这样的场景，正方声情泪下，满嘴的仁义道德，啊，我被感动了，似乎觉得我当一个人就应该这样做；反方这时站起来，强大的逻辑能力，利弊分析，于情于理我怎么能这样想问题呢，又被说动了。
整场比赛中，立场就这样被“玩弄”于股掌之中。这时就会想到底哪一方更有道理呢，到底能不能辩出完美的答案？
虽然比赛最后总有胜负，但是这个题目所传递的价值观有答案和胜负吗？辩论的过程似乎可以站在无数个角度，有无数个观点可以用来防守和进攻，造成这些问题的原因是什么？
我们可以从中学到什么样的思维方式，来帮助我们思考产品、商业、以及我们生活的社会？
一、每一个辩题，都是在一个生态系统里博弈
生态系统：指在自然界的一定的空间内，生物与环境构成的统一整体，在这个统一整体中，生物与环境之间相互影响、相互制约，并在一定时期内处于相对稳定的动态平衡状态。
挑了几道《奇葩说》中的辩题，简单拆分下其中的生态：
1. 感兴趣的工作总是996，我该不该886？
这个生态中包含了哪些角色？有老板、有员工、员工的亲人……
这些角色各自的立场、价值观以及关联是怎样的？
哪个角色在996还是886？
996或者886对每个角色/社会产生怎样的影响？
2. 奇葩星球美术馆着火了，一幅名画和一只猫，只能救一个你救谁？
这个生态中包含了哪些角色？有名画的作者、将名画保存下来的人、此刻做抉择的人、名画、猫……
这些角色各自的立场和价值观以及关联是怎样的？
哪个角色在救名画还是救猫？
救名画或者救猫对每个角色/社会产生怎样的影响？
3. 正确的废话还要说吗？
这个生态中包含了哪些角色？说话的人（可继续拆分）、听话的人（可继续拆分）……
这些角色各自的立场和价值观以及关联是怎样的？
哪个角色在说？
说正确的废话或者不说正确的废话对每个角色/社会产生怎样的影响？
所以，可以看到每一个辩题其中都是一个生态，每个辩手都在选择一个更讨喜，更有说服力的角色和立场，去传递一种价值，放大这种价值而贬低其他价值。因而选择任何一个角色和立场都只是片面的，只不过比赛需要胜负，而现实我们做的只是在平衡，无所谓对错。
辩论题目的语言描述经常很精简，限制条件一少，就有了偷换概念，重新定义题目的可能。这种情况其实是一个重新的辩题，仍然可以继续拆分其中的生态，这种情况不具体描述。
具体分析一个辩题案例，深究其生态中的角色、立场、价值传递和社会影响等等。
二、辩题中的生态逻辑
案例：奇葩星球将给做好事的人发红包，你支持吗？
要辩论这道题目，就避不开奇葩星球发红包这个生态的运转分析，这张图是发红包时理想的运转逻辑，也是一个简单的角色拆解。
而这一辩题，各方是如何来打的，从哪些角度来打的？
秦教授（反）
发的红包从哪里来：羊毛出在羊身上，都是纳税人的血汗钱。
对做好事的人的影响：希望死后被人评价做好事不图回报，而不是做好事实现财务自由。
对星球其他人的影响：投机主义频发，晚上接广告，白天清理广告，恶性循环。
程璐（正）
做好事的人动机：对动机的忽略，做好事的行为比动机更重要。
对做好事的人的影响：好人实现财务自由很好啊。
对星球其他人的影响：积极影响，正是利用人性的弱点激励人们做好事。
詹青云（反）
发的红包从哪里来：经济学角度，纳税人的钱。
做好事的人动机：不是因为缺钱，而是因为怕惹麻烦，红包更能给一个人不做好事的借口。
对做好事的人的影响：为了一点钱，影响个人生活质量；对好人名声的影响对星球其他人的影响：红包导致星球没有了好人和坏人，只有生意人；都为了抢包，影响了正常的生活秩序。
杨奇函（正）
对做好事的人的影响：不发红包，影响到好人赚钱以及缓解生活压力。
对星球其他人的影响：经济学角度，发红包促进社会分工和竞争，促进社会好人好事，社会福利最大化；否定发红包会导致人们唯利是图。
肖骁（反）
发红包的规则：操作起来有难度。
对做好事的人的影响：道德谴责，我做好事不就是影响别人赚钱。
对星球其他人的影响：年轻人不需要努力了，反正有人帮；发红包会致使星球社会被金钱驱使。
梁秋阳（正）
发红包的目的：只是一声谢谢和精神上的安慰。
对做好事的人的影响：不能领红包是对好人的道德绑架。
对星球其他人的影响：发红包不会影响到人性；好人的生活必须凄惨和悲壮，导致没有人再愿意做好事。
罗振宇（反）
发红包的规则：操作起来的难度，可规定可不规定的时候千万别规定。
薛兆丰（正）
对星球其他人的影响：经济学角度，红包的奖励刺激提升社会效率。
透过辩论的逻辑，每一个人都在挖掘让这个生态可能导致平衡或者不平衡的观点来支撑自己的目的，这种情境是否似曾相识。
地球上的每一个生物都是一个角色，都代表一种立场和角度，只有平衡或制约每一方的利益这个生态系统才能够不崩溃维持下去。
辩论思维的价值是能够让我们的角度发生转换，重新梳理和理解生态系统中每个角色的共同利益与冲突，为了实现生态系统的目标结果最大化来平衡各方利益。
生活不正是这样吗？
产品逻辑、商业逻辑、甚至社会和国际关系何尝不是如此，非黑即白，非对即错往往只是理想化的认知。
所以我们需要辩论思维，我们需要生态逻辑！
三、商业中的生态逻辑
商业生态由组织和个体组成，包括企业提供方、个体服务提供方、消费者等，这些成员之间构成了价值链，彼此之间又相互交织成价值网，这些成员更多的是共生关系，但同样存在利益冲突。
成熟的企业其商业生态的运转相对比较健康，解决方案的规则设计也较为完善，我们经常使用的淘宝、微信、滴滴、美团等，角色利益错综复杂，平台的规则将各方利益和冲突都保持在一个相对动态平衡的状态。
案例：美团外卖生态
美团外卖的生态中包含美团、数万的商家、骑手、以及数亿的用户，这些角色与角色，个体与个体之间彼此关联，构成了一张巨大的价值网，平衡这样一个生态确实不易，图中是仅为角色之间简化后的运转逻辑。
美团外卖从全局生态出发，企业在发展过程中，阶段性的目标一直在变化，用户导向、商业导向、角色天秤的倾斜等等，所以决策模型所产出的生态系统规则也一直在随之变化。
最后的话
奇葩说中的辩论比赛，结束也就结束了，生活中的辩论却一直存在。
我们个体、组织或者企业面对每一个决策，如何思考，思维方式构建起来的决策模型至关重要。
如何保证生态系统健康运转，设计规则的决策模型如何来构建？
这三种思维方式即可构建一个保证生态系统健康运转的决策模型。
- 价值思考：任何系统都有其存在的价值，有了价值导向，才能够进一步去确定规则服务的目标，地球的生态系统存在的价值是尽可能维持每一个物种的生存和延续，淘宝、美团外卖存在的价值是尽可能让每一个角色能够持续受益。没有价值的系统是无法持续存在的。
- 全局思维：站在上帝视角俯视整个系统中的所有角色和关键环节，充分理解各自的立场和角度，了解清楚各自的利益与冲突，了解足够的信息才能够设计出更客观的规则和制度。
- 博弈思维：充分了解整个系统错综复杂的利益网和价值网，以整个系统的价值导向作为指导，通过合理的规则不断推演和互相博弈，产出合理的系统规则，构建健康的生态系统。
作者：大馒头，在线教育产品经理；微信公众号：mantousay
本文由 @mantousay 原创发布于人人都是产品经理，未经许可，禁止转载
题图来自 Unsplash，基于 CC0 协议
