能力圈原则是巴菲特在吸收芒格思想的基础上一个突破，也标志着拜托了格雷厄姆的惯性依赖，真正青出于蓝而胜于蓝。进化的核心标志，是开始摆脱对账面资产的关注，转而寻找"经济商誉"。巴菲特后来在1983年致股东信里如此描述自己的转变：
我现在的想法与35年前相比，已经有了明显的改变。当时老师告诉我要注意有形资产、避开价值对其经济商誉依赖性很大的公司。这种偏见虽然在经营中很少出错，却让我犯了许多重大的选择性错误。
凯恩斯早就指出了这一问题，他说'困难不在于要有新观念，而是如何摆脱旧观念的束缚'。我的摆脱进程之所以比较缓慢，部分原因在于我的老师所教导的东西一直让我感到非常有价值（未来也会如此）。幸好，直接或间接的企业分析经验，使我现在特别倾向于那些拥有金额很大、可持续的经济商誉且对有形资产需求很小的企业。
每个人都有自己的能力圈，你要扩大能力圈非常困难，你必须要在自己能力圈之内竞争。很多人误以为能力圈应该越小越好，而且是天生的。其实不是，能力圈的重要性不在于大小，而在于边界。这个边界也不是一成不变，而是在认识和实践的过程中不断拓展和强化的。
能力圈和护城河一样，每个投资人的能力圈都有强弱，但是弱，不代表没有，弱，不代表不重要。能力圈的真正价值在于：在边界内操作可以减少相对的（边界外）风险，提高（边界内）的收益。
伯克希尔就是这样做的。关于投资，他们只有三个选项：
第一、可以投资；
第二、不能投资；
第三、太难理解。
世界上最成功的投资家，只投"能理解"的项目，你感受到这里面的力量了吗？
巴菲特一直认为，高科技不是自己的能力圈。即便是重仓苹果，他的解释依然是看中苹果是"现金流好的消费品"。
今年的股东大会上，巴菲特说，我们那时不是想我们要不要投资科技公司，我们要找的公司是已经很有竞争力，而且这个公司能够持久。巴菲特表示："在亚马逊成立之初，我就对它有所研究。当时我认为贝索斯要做成的几乎是个奇迹。而我一般不会赌奇迹会发生。当然当初如果我真的下注了，也还是不错的。"
关于自己能力圈，巴菲特曾说，我知道丧失了很多机会，但是我也不后悔，因为我不懂。即使我身边有最懂的人，可是我不懂，我不还是不会去投它。在自己能力圈之内做决策，而不是去拼命的寻找另外的机会，这是巴菲特成功的关键。
? 我们之所以取得目前的成就，是因为我们关心的是寻找那些我们可以跨越的一英尺障碍，而不是去拥有什么能飞越七英尺的能力。—— 巴菲特
＃能力圈的识别
那么如何判断自己的能力圈呢？我觉得这个关键点在于投资人能否正确认识企业的护城河。
是的，能力圈和护城河是紧密连接的。
那么，什么是看得懂，什么是看不懂呢？所谓看得懂，简单的说就是能够理解高ROE企业的生意模式和经济商誉的可持续性。换成通俗的表达就是：
①这家公司销售什么商品或服务获取利润？
②它的客户为何从它这里购买，而不选其他机构的商品或者服务？
③资本的天性是逐利。为什么其他资本没有提供更高性价比的商品或服务，抢占它的市场份额或利润空间？ ——更高性价比，即可以是同样质/数量+更低售价，也可以是同样售价+更高质/数量。
这三个问题，实际上就是找"公司究竟靠什么阻挡竞争对手"，这个"什么"就是投资理论书籍里常用的词语"护城河"。这些护城河通常可能是差异化的产品或服务、更低的成本和售价、受法律保护的专利或秘不外漏的技术、更高的转换成本或者所占据的优越位置等等。
总之，总得有一样或几样东西，是竞争对手需要非常高的代价才能获得，甚至是无论多高代价都无法获得的东西。
找到企业的护城河之后，代表看懂这家企业了吗？依然没有。历史上企业靠着这条河挡住了其他竞争者，但未来呢？竞争者有没有办法填平这条河，或者给这条河搭上桥，甚至用飞翔空降的方法绕过这条护城河，直接进入企业的城堡（争夺用户）呢？
也就是说，你是否能够确定或至少大概率确定，这条护城河未来依然能够阻挡住其他竞争者的进攻？这样我们就需要添加一条问题了，问题④：假设同行挟巨资，或者其他产业巨头挟巨资参与竞争，该公司能否保住乃至继续扩张自己的市场份额？
能够逻辑清楚地回答这四个问题，就基本意味着看懂一家企业了，反之，则可以暂时归为看不懂的行列，或者排除或者归为待学习对象。
能力圈原则的核心不在于投资者懂多少企业，而在于如果无法确定自己能够理解该企业，就坚决不去投资，哪怕为此将所有企业均排除在外。
