近日，西安女车主坐奔驰车引擎盖上维权一事引发网友热议。现在，西安利之星4S店已经作出了回应，北京梅赛德斯-奔驰销售服务有限公司也表示已经派出了工作小组。4月14日凌晨，西安市互联网信息办公室在官方微博发布消息称，涉事4S店涉嫌质量问题已被立案调查，市场监管部门责成尽快退车退款。从常识上讲，这一事件貌似结束了。然而从该事件的社会影响力来看，远非如此，因为它作为一个现象级事件已经远远超出维权的畛域。
为何该事件一经曝光就成为了人们关注的焦点并引发舆论的热议？对于绝大多数的人来讲，从西安女车主的身上或多或少都看到了自己的影子。就女车主目前流出的个人信息来看，她是研究生毕业，算得上高知；能全款消费得起奔驰，也算得上是中产阶级；再透过谈判录音，从她处理整个事件的表现，我们不难得出结论：这是个有理有据有节而且思维缜密的高素质人士。然而就是这样的人，在面对消费侵权事件时，还需要以“泼妇”形象哭诉维权，不得不令我们在喟叹中心有戚戚焉。
大家都明白，能讲道理，谁愿意吵架？能文争，谁愿意武斗？近年来我们看到许多公共事件发生后，基本的套路都是随着媒体的介入、报道，引发舆论的关注，然后有关方面才会站出来，积极推动事情向好的方向转变，也就是所谓舆论倒逼。固然这样的套路可喜之处在于问题朝着人们期望的方向得以解决，但是总让人觉得欠点儿什么，说白了，正如前几年的一部电影《秋菊打官司》的一句名言，就是要“讨个说法”，也就是要有个名正言顺的说法。我国正处在全面推进依法治国的进程，通过法律的途径让老百姓直接找到说理的地方去解决问题，而不是以“一哭、二闹、三上吊”这样的折腾方法去解决问题，更加能体现一种文明和时代的进步。
时代呼唤文明与法治。如果以不讲理的形式去实现本该由讲道理就能实现的正义，这种丛林法则从某种程度上来说是一种文明的倒退。为什么会出现“按闹分配”？不是道理不好使，而是道理背后的实力对比在发挥作用。权益受到侵犯的消费者，往往在财力、精力等方面处于弱势地位，跟店大欺客的对手比起来，势单力薄。而对方常常摆出一种你能奈我何倚强凌弱的姿态，这就迫使一些不甘心逆来顺受，却又没有足够实力与之相抗衡的消费者通过“按闹分配”来提升自己的谈判实力。事情闹大，有了关注后，媒体介入，相关部门介入，在多方实力的加持下，才能得以实现维权的诉求。
而相关的行政职能部门本来作为给消费者撑腰的机构，为何在第一时间没有起到有效的监管责任，而往往是互相推诿扯皮，亦或是置若罔闻，等到舆情发酵到一定程度，才会引起相关部门的关注？是什么束缚了这些部门的手脚？是这些职能部门不作为，还是另有隐情？对于老百姓来说，经历更多的恐怕不是职能部门拔刀相助，而是推诿踢皮球。尽管我们也理解许多职能部门确实存在人少、事多、预算约束，但是职责所系，国家相关的职能部门面对自己所管辖范围内的事情应主动出击而不是缺位倒逼。
