不闹不解决、小闹小解决、大闹大解决，同样是维权，谦谦君子总是被搪塞，脾气大的却仿佛有“绿色通道”，这样的维权逻辑和救济生态显然不正常。
这几天，发生在一名女车主和陕西西安“利之星”奔驰4S店之间的维权事件，引发了舆论关注。从最初人们认为女车主“撒泼”“骄横”到现在觉得“4S店店大欺客”“消费者只能如此、就得如此”，舆情的风向已然转变。4月14日，西安市在其相关官方微博上发布消息称，高新区市场监管部门已要求“利之星”4S店继续加强沟通解决投诉问题，责成其尽快落实退车退款事宜，并听取了投诉人即女车新提出的八项诉求。
一个清晰的脉络是，事件不为人知时，车主天天追着4S店讨说法，4S店各种解释、拖延、拒绝；而事件在车主坐上4S店的车辆引擎盖哭诉且广为传播之后，高管出现了，北京奔驰销售服务公司的声明发布了，调查组成立了，4S店表示可以立即退款退车，车主则表示“不接受不明不白的退款”——双方的位置仿佛对调了。
而这转折正是源自车主“豁出去了”，既然讲道理的、文明的、理性的途径走不通了，只能把动静闹得大一些、让大家都来评评理，引来舆论和媒体的重视。如今看来，这是个“英明”的决定，但这背后其实是无奈和无助。无奈之下，有些人可能心灰意冷，有些人则可能干出一些冲动的事情。上述女车主的做法还算不上是极端。
人们关注这一事件，不是因为“女车主”“研究生”“奔驰”等吸睛之处，而是因为不管什么人、什么车，在消费时都可能面临这样的维权窘境。
现实中，更普遍的情况是，消费者与商家之间，信息不对称，权利不对等；遇到纠纷，商家的门能进，但人难找、事难办；别说“无理由退换货”，就是“有理由”也往往要折腾个三番五次、七荤八素。说到底，这段无奈的哭诉其实触动了每一个人消费维权的敏感神经，也激起了他们对整个维权生态的关注和思考——遇到这样的事，我该怎么办？能怎么办？
这样的维权“经验”其实向人们传递了一种不好的示范，就像网友表示的：“我跟你讲道理，你跟我耍流氓。我跟你撒泼，问题解决了”。就在4月14日，有媒体报道了另一起类似情况，河南郑州的王女士在郑州之星奔驰4S店花40万元买了一辆奔驰车，提车不到24小时，车在行驶中方向盘助力系统突然失效。王女士要求退换车，屡遭推诿，面对4S店工作人员，王女士称：“你们是不是非得逼得我像西安（女士）一样坐到引擎盖上才解决啊？”
有些事情，看似个案，实际上很有代表性。把事情闹大才能维权成功、引起媒体关注才能维权成功，类似的情形不少。前些年，有农民工屡屡讨薪无果，无奈爬上高楼、塔吊引来相关部门重视并解决了问题；有工人得了尘肺病却被鉴定为“肺结核”，无奈“开胸验肺”换来一份姗姗来迟的职业病鉴定；不少司法案件也都是在媒体关注、舆情沸腾之后，才出现了转机或者改判……不闹不解决、小闹小解决、大闹大解决，同样是维权，谦谦君子总是被搪塞，脾气大的却仿佛有“绿色通道”，这样的维权逻辑和救济生态显然不正常。
当然，类似事件一定程度上推动了或者说倒逼出相应的改革和举措，近年来“闹大维权”的情况逐渐减少。但有些领域，困扰公众的问题还不少，相关改革还有待进一步推进。
人民对美好生活的需要就是我们的奋斗目标。从生活消费到职场经历，我们难免遭遇一些不称心、不公平的事情，如何解决、找谁解决？期待我们的商业服务、社会服务、政府服务，能跟得上经济发展的步伐、百姓维权意识和诉求的增长——这也是人们追求的美好生活的重要组成部分。我们不可能要求每一个人“十八般武艺样样精通”，买辆车能精通汽车知识，职场受委屈能熟悉详细的劳动法律条款，重要的是通过建立规则和秩序去规范、约束商家和公共服务部门，畅通维权渠道、改进服务质量和工作作风、提高纠纷处理效能，让人们在消费、工作中能放心、舒心、开心。这才是此番事件带给我们的最大启示和思考。
本期编辑：窦小涛
