说话一直没什么内容？这样培养深度思考的表达能力就行！
你有没有觉得，每当需要自己表达的时候，总是搜索枯肠也说不出话来？
就算要说点什么，表达的观点往往只是非常简单，而很少有深入地论述和说明呢？
在如今信息爆炸的时代，我们每分每秒所接收到的信息量十分庞大且芜杂。拿起手机，我们就能够看到这些信息。我们的很多时间，都有意无意用在接受这些信息上面。
但为什么，很多人的表达能力，却没有得到增进，却反而退步了。
问自己一个问题，你有没有觉得自己深度思考的能力，开始慢慢退化？
给自己做一个小测试，现在让你针对一个题目发表自己的看法，你能够说出多少内容？
例如：
碎片化学习，如何剥夺你深度思考的能力？
碎片化学习，如何解决你对知识的焦虑感？
看到这两个题目，你可不可以针对它们发表一千字以上的意见呢？
一个是否定性质的题目，要让你论证碎片化学习的坏处；一个是肯定性质的题目，要你论证碎片化学习的好处。
如果你无法从正反两个方面去论证它们，对这些题目并没有多少内容可以讲述，那就可以说明，你缺乏深度思考的能力。
真正的深度思考能力，就是把你看过的书，听过的话，走过的路，而由此咀嚼出来的你对外界所持有的思想。
这些思想你有自己支撑的理由，你知道怎么找到相关的例证去证明你这些看法；同时你也知道自己这些看法的局限性和适应性，而非固执己见地认为自己所说的就是全部正确，不可非议。
这就是批判性思维。
既然如此，为什么你看了这么多信息，接受了这么多的输入，却无法形成这样的一种思维方式呢？
为什么你看了这么多文章都没用？
任何的输入，都经过自己的咀嚼，才能得出自己的看法。
然而，现在我们每一天都接收大量有用没用的信息，很多时候网上的一些资讯，直接向你灌输它们得出的观点，往往是非常简单粗暴。当我们的大脑无形中被作者行文的流畅性和表达的爽快性吸引住，我们就会在潜移默化中接受了这些文章的观点。
一旦文章调动起我们的感受系统，让我们接受了它们，我们就再也没必要开动脑筋思考。最后只剩下“说得好”，“就是这样”，“太有道理”这些片面的感觉，至于得出这些感觉背后的逻辑推论，却被放在了一边。
这就是为什么看了这么多文章，我们好像学到了很多东西，其实回想一下，我们什么都没有掌握的原因。
大概只记得自己是认同这篇文章留给我们的感觉，却为什么认同，它阐述的道理好在哪里，不好在哪里，我们说不出个所以然。
现在网上会有很多文章，它们会告诉你一些步骤，应该这样做，应该那样做，才会得到那个结果，但那些没有告诉你的步骤呢？你有想出来吗？
我想你肯定很少去思考过。
当你无法把接收的这些信息经过自己脑袋的咀嚼，而由此形成自己的看法，那无论你每天多么努力的去看推文，去学习文章的知识，去解决自己无知的焦虑感，你最后还是不会养成深度的表达能力。
看书“有得着”的显著特征，就是你合上书本，随便拿起书中的观点论述，你都可以侃侃而谈。你不但能够用书中的例子印证自己这个看法，还能够透过自己现实生活当中的例子，去说明这个观点。
如果你无法把书中的知识转化为自己的看法，你的表达能力，就无法得到显著的提高。
所以看多少书并不是目的，你用什么方法看才是。
那到底要怎么看，才能锻炼出自己的深度思考，从而提高自己的表达能力呢？
如何把知识转化为意见
想要培养自己深度思考的能力，无论你阅读什么样的内容，公众号的文章也好，大部头的书籍也好，你都必须要有一种审视的态度，就是把自己当成是“审稿人”。
首先，你要懂得识别书中的内容是“事情”还是“思想”。
事情，可以是事实，可以是故事，也可以是案例、实验等等；
思想，就是观点，结论，看法，评价等等。
举个简单的例子：
如：小明今天去了小东的家回来，心情很不好，他觉得人生就是一种折腾。
这个例子，前半句就是发生的事，后半句就是表达的思想。
看到这句话，你依然不明所以，因为这句话缺少了把两者联系起来的逻辑结构。
通常，在日常生活中，我们只需要加个为什么，对方就会告诉我们具体的原因，但我们在阅读的时候，很多时候需要自己去寻找这个逻辑关系。
有些文章，只是描写事情，并没有输出观点，这时你就要发掘其中的思想，好像鲁迅文章，就是属于这一类。我们各种分析，就是要找出作者背后要表达的主旨，尽管可能找出来的不一定符合作者本人的想法。
而有些文章，只是讲述观点，很少附上具体案例说明，这时我们就要思考，自己周遭到底存不存在可以印证这个观点的事实。
当事情和思想你都找出来了，这时你就要让两者建立逻辑关系，可以问自己三个问题：
1.这两者的论证，是否合理？
2.你能否找到文章以外的例证？
3.这个观点是否具有普遍性？
例如，锻炼口才对于我们的生活会有很大的帮助。
很明显，这是一个观点，也是一个结论。
但直接接受它，是无益于我们的深度思考的。这时，你就要把漏掉的“事情”补充回来。想一想，在你的现实生活当中，有没有具体的实例，可以证明到这个观点。
如，小丁以前是一个笨嘴笨舌的男生，后来参加主动演讲训练班，锻炼自己的口才。一年之后，他被举荐成为辩论社团的辩手，代表学校参加辩论赛，还赢得第一名。
现在他的工作是营销经理，年薪几十万，经常跟老板谈生意，生活如意，口才真的帮了他很多。所以，好的口才，真的可以帮助我们生活得更好。
如果你找到这样的具体的实例，你就要想一想，让小丁生活变好的原因，有多大程度是跟锻炼口才有关系的，也就是这个结论跟事情的之间逻辑关系，是否合理。
为了印证这个结论合理性，你可以从书中寻找案例，或者做实验调查，甚至直接找当事人去询问。假如小丁的回答是“锻炼口才真的帮助我很多”，说明你这个“好的口才真的可以帮助我们生活得更好”的观点，在小丁身上是合理存在的。
那，这个观点具有普遍性吗？
普遍性，就是普遍合理。这个问题的作用，就是让你思考观点的正反面。一个观点，不可能全部都落实应用，肯定有例外的地方。假如这个观点具备普遍性，也就能从另一方面说明相反观点所占据的比例。
例如你从各种历史人物的评价或不同人物的讲述当中，都发现了口才好会给生活提供很大的帮助一普遍的现象，那就证明，锻炼好口才，真的会让生活变好。
相反，口才不好就会影响生活变好这个观点的例证，也肯定存在。
否则别人很容易拿个案去反驳你的结论，说谁谁谁口才不好，还不是一样会成功？毕竟普遍性是可以证明观点的可行程度高，而个案则证明观点可行程度低。
所以，想要提高自己深度思考的能力，各个方面都要想到。
这一连串的思考，就是积累意见的过程。一本书里面，通常会有一个大的观点，为了说明这个大的观点，整本书会有很多小观点来辅助证明。
当你遇到每个小观点，都按照这种模式去咀嚼，最后这个思考过程完成之后，你自然就会有话可说，懂得对一些事物发表自己的看法。
不管这个看法是正确还是不正确，你也有相应的内容去证明，而非泛泛之谈。
在这个基础上，你就可以培养出自己的表达能力了！
