这几天，所在的好几个群，都为罗振宇吵起来了。大概梳理一下，争论围绕几个焦点：
其一，罗振宇主推的知识付费是不是收割智商税？
其二，罗振宇曾经为P2P站台，是不是帮凶？
其三，罗振宇错误引用的巴菲特名言，那句“没有一个人可以靠做空自己的祖国成功”，是不是某种投机加误导？
第一个问题，永远不会有共识。因为不同的人，对于知识的定义、对何为获取知识的理解都不一样。
有些文化精英认为，阅读求取知识，只能是孤独的个人化体验，过程甚至比结果还重要。直接购买快餐式知识包，那不过就是花钱应对焦虑，或者假装学习自欺欺人。
可是我也看到，有些非常厉害（有钱有文化有身份）的朋友，就是罗振宇“得到”的忠实用户。他们觉得花有限的钱能在有限的时间内买到“干货”，那些文章，对于开阔眼界、提升认知，有非常大的帮助。总之是物有所值。
于是在争论中出现很有趣的现象，那些批评罗振宇的，往往并非知识付费的用户。他们只是基于自己的理解，认为知识付费是收割用户智商，是做收割智商的生意。而那些真正的用户，很少有把知识付费贬到一文不值的。这多少能说明一个问题，对于知识付费的过于贬低，未必客观。
第二个问题，个人觉得罗振宇是有硬伤的。就算在p2p红火的阶段，罗振宇为之做广告、站台，是可以理解的商业行为。可是当所站台的公司信用破产，让大批自己的粉丝损失钱财的时候，罗应该有公开的歉意表达。一个常常知识和情怀挂在嘴上的人，这一点道义担当，还是要有的。
第三个问题，罗振宇同样有值得反思的地方。这个假巴菲特名言，不是他的原创，在网络流传甚久。但是既然精心筛选出来当作论据，这就不仅是技术错误，而是有价值判断。
罗振宇可能是为了适当迎合政治正确的氛围，但不管原因是什么，用了这样一个容易引发误解，或者说，事实上就是错误投资理念的表达，挨骂并不冤枉。
只不过，在四个小时的演讲中，这个PPT到底占多大的份量？考虑到如今的环境，因为一句可能只是让表达更有安全感的错误说法，上升到对罗振宇整个跨年演讲、甚至伦理底线的批判，个人还是觉得太过夸张了。
事实上，这些天对于罗振宇的很多批评，已经不是就事论事，而是以他为靶，扫向身后的战场。从贩卖焦虑到p2p乱象再到做空祖国的争论，批评者已经不只是把他当作单纯的文化人生意人，而是当作某种“权力对象”在看待。
似乎罗振宇不仅要为自身的错误负责，还要为这些领域的乱象负责。最耐人寻味的是做空祖国争议，罗振宇在引用那句山寨巴菲特名言的时候，特地加了注解，说自己不是在说什么爱国主义，而是想说一个人的成功，都是在分享一个共同体的红利。
他把一句意识形态很浓的话语包装成鸡汤，可能是想左右逢源，可还是被批评者一眼看穿，批判他这是站队投机。对他的做法，当然可以批判他有生意人的精明狡诈，可是要他为这种环境负责，显然是找错了对象。
日益弥漫的焦虑感，不是罗振宇个人所能激发的；网上关于爱国的一些令人担忧的走向，也不是他所能纠偏的。
在一个日益恶劣的环境下，罗振宇依旧活得很好，肯定有狡诈鸡贼的一面，可这不意味着他就该对环境负责。批评者可以说他不够有节操，可是要他做一个带头反抗的“烈士”，也有些强人所难。
总之，在我的理解中，这些天对罗振宇的围攻，有点像是寻找“替罪狼”的游戏。批评者对于很多领域不满，正好罗振宇在这些领域都有涉足，并且以有些鸡贼的方式，在很多人活得艰难的情况下依旧风生水起，于是他就成了怨气的中心。
要说罗振宇纯属无辜，好像也有些洗地之嫌，起码在P2P的风波中，他有洗不掉的污点；可要说罗振宇就是保健品里的权健，也有夸大之疑，他的核心生意还是正当的，有多少营养见仁见智，起码没有谋财害命。
所以，罗振宇不是替罪羊，更像是替罪狼。他不够清白纯良，可也挨了很多本不该他承担的骂。
（文/敬一山 资深媒体评论员，王阳明心学修炼者。更好地看清自己和世界，更好的选择人生。）
