• 精选
  • 会员
思维误区+对世界的认知,正在被这3种思维误区毁掉-为什么越是无知的人越自信?+走出思维的误区-第一章 恰当提问的益处-海绵和淘金-别相信正确答案-批判性思维与生花妙笔-第二章 怎样找到问题和结论-寻找结论-请强调你的结论-第三章 怎样找到理由-先问“为什么”-理由和结论;谁先谁后-理由怎样帮你写作-第四章 怎样找到含糊的词语-从关键词语入手-词语的使用环境-含糊的词语和写作质量-第五章 怎样发现价值冲突-相互冲突的价值观念-从价值到价值假设-类比和反串-第六章 怎样发现描述性假设-填平鸿沟,重建推理-摇滚音乐问题:试一试你的本事-假设的价值-第七章 怎样评价抽样和衡量标准-你的证据何在-科学方法利弊谈-如何判断抽样的代表性-衡量标准问题-乞灵经验,充满危险-怎样评价抽样和衡量标准——小结-第八章 怎样发现竞争性假说-梵高的故事和竞争性假说的问题-无法逃避的假说怪圈-虚幻的联系-怎样发现竞争性假说——小结-第九章 怎样评价统计推理-统计错误搜寻妙法-荒唐的百分比-最大和最小的问题-怎样评价统计推理——小结-第十章 怎样找出错误的类比-类比式推理分析法-类比式论证评价法-让“灵机一动”来帮忙-怎样找出错误的类比——小结-第十一章 怎样找到推理种的错误-推理谬误大曝光-离题论证-回避问题-写作和推理-第十二章 怎样找到遗漏掉的信息-信息不足时的工作-第十三章 是否能找到其它结论-不同的假设和多歧的结论-两种选择,还是多种答案-探索多种结论-条件从句妙用-是否能找到其它结论——小结-第十四章 怎样确定价值偏好-道德推理技巧谈-第十五章 做一个暂时性的决定-第十六章 妨害批判性思维的偏见-靠不住的经验-引人迷路的心理需求-害人的陈规陋见-墨守个人信念的羁绊-启发式有效性错误-广泛探索,多处淘金-批判性思维 ——带你走出思维的误区+第1章 批判性思维基础-1.1 什么是批判性思维-1.2 基本概念:断言、论题和论证-1.3 再谈论证-1.4 两种好的论证-1.5 识别论证-1.6 其他术语和概念-1.7 外在因素:逻辑之外的装饰物+第2章 两种推理-2.2 两种论证-2.3 演绎、非演绎和未表达前提-2.4 理解论证的技术+第3章 清晰的思维、批判性思维与清晰的写作-3.1 模糊-3.2 歧义-3.3 抽象-3.4 定义术语-3.5 论文写作+第4章 可信度-4.1 断言及其来源-4.2 评估断言的内容-4.3 评估信息来源的可信度-4.4 可信度与新闻媒体-4.5 广告+第5章 通过修辞进行说服——常见的修辞技巧-5.1 委婉语和粗直语-5.2 修辞性定义和修辞性解释-5.3 刻板印象-5.4 暗示-5.5 加载问题-5.6 闪烁其词-5.7 贬抑-5.8 嘲笑/嘲弄/讽刺-5.9 夸张-5.10 替代证明-5.11 修辞类比和误导的比较-5.12 通过视觉形象进行说服+第6章 更多修辞技巧——心理及相关谬误-6.1 源自愤怒的“论证”-6.2 威吓手段-6.3 其他基于情感的谬误-6.4 合理化-6.5 众所周知……-6.6 主观主义谬误-6.7 相对主义谬误-6.8 以错制错-6.9 转移注意力(红鲱鱼)/烟幕弹+第7章 更多谬误-7.1 诉诸人身的谬误-7.2 生成谬误-7.3 因人纳言谬误-7.4 稻草人谬误-7.5 虚假的两难境地-7.6 滑坡论证-7.7 错置举证责任-7.8 乞题-第8章 演绎论证一:范畴逻辑+8.1 直言判断-文恩图-转换成标准形式-对当方阵-8.2 三种关于直言判断的运算-8.3 直言三段论-用文恩图检验三段论的有效性-实际生活中的三段论-用规则检验三段论的有效性+第9章 演绎论证二:真值函数逻辑-9.1 真值表和真值函数符号-9.2 用符号表达复合判断-9.3 真值函数论证-9.4 演绎+第10章 三种非演绎论证-10.1 从一般到特殊的论证(归纳三段论)-10.2 从特殊到一般的论证(归纳概括)-10.3 基于类比的非演绎论证-10.4 随机变异、误差幅度和置信水平-10.5 日常非演绎论证-10.6 非演绎推理中的谬误-10.7 类比:未尽的话题-10.8 民意调查:问题和缺陷-10.9 数字游戏+第11章 因果解释-11.2 充分解释:一个相对的概念-11.3 形成假说-11.4 普遍的因果陈述-11.6 因果推理中的错误-11.7 法律上的因果联系+第12章 道德、法律与美学推理-12.1 价值判断-12.2 道德推理的主要视角-义务论/道义论-道德相对主义-宗教相对主义-12.3 道德慎思-12.4 法律推理-12.5 美学推理-用美学原则来判断美学价值-为什么进行美学推理

实际生活中的三段论

2021年2月12日 字数:1217 来源:批判性思维——带你走出思维的误区 作者:布鲁克.诺埃尔.摩尔,理查德.帕克 提供人:chunhao17......

含有未表达前提的直言三段论

“实际生活”中的许多直言三段论中都含有未陈述的前提。假如有人说:

“你不应该把鸡骨头丢给狗。它们会卡住狗的喉咙的。”

说话者的论证建立在一个未陈述的前提之上,即“你不应该把会卡住喉咙的东西丢给狗”。换句话说,完整的论证应该是:

所有的鸡骨头都是会卡住狗喉咙的东西。

[会卡住狗喉咙的东西不是你该给狗的东西。]

因此,鸡骨头不是你该给狗的东西。

方框号里就是未陈述的前提。再举一例:

“开旧车兜风是愚蠢的,因为它可能在危险的地段出故障。”

此论证中包含未表达的前提,即“冒汽车出故障的危险是愚蠢的”。即完整的论证应该是:

开旧车兜风都是冒汽车出故障的危险。

[冒汽车出故障的危险都是愚蠢的。]

因此,开旧车兜风都是愚蠢的。

若给定的论证像直言三段论,而它只有一个前提时,通常第二个前提就是被假设的,但却没有表达出来。通常情况下,不表达这个前提,是因为表达者认为这是显而易见的,表达出来反而显得累赘。上述论证就说明了这一点:“你不该把会卡住喉咙的东西丢给狗”以及“冒汽车出故障的危险是愚蠢的”都没有表达出来的必要。

遇到省略了前提的直言三段论时就要问:能否找出一个合理的假设使得这个论证有效?在本书第2章中我们曾详细讨论了未表达前提的问题,请参阅相关内容。

实际生活中的三段论

为了方便检验实际生活中的三段论,这里介绍一种简化表达实际生活中三段论的方法,即用字母分别表示论证中所提到的范畴。上文刚提及的两个实际生活的三段论的简化表达如下:

前一论证:C=鸡骨头;D=卡住狗喉咙的东西;S=不该给狗的东西

所有的C都是D

[没有D是S]

所以,没有C是S

现实生活 最常用的三段论

最常见的三段论的形式为:

实际生活中运用这种推理的实例有些显而易见,也有些较难识别。如“这首歌是小三和弦,因为都是降三调,降三调当然就是小三和弦”。另如“吉姆下周将节食,到时候他的脾气会很坏。他每次节食时都脾气坏”。

现实生活 较常用的三段论

除了上面提到的三段论形式之外,实际生活中较为常用的三段论形式还有:

例如,“鸡蛋和牛奶都是动物制品,素食主义者不吃任何动物制品,所以,素食主义者不吃鸡蛋和牛奶。”

后一论证:D=开旧车兜风;R=冒车出故障的危险;S=愚蠢的事

所有的D都是R

[所有的R都是S]

所以,所有的D都是S

不知道下图中AT&T想表达什么。看起来这像一个省略了结论的三段论。如果结论是“你的世界就是AT&T”论证有效吗?如果结论是“AT&T就是你的世界”呢?

□“你的世界是无线的,AT&T是无线的。”

现实生活 布诺迪!

“水獭猎犬都很友好,喜欢其他狗,爱叫,喜欢追逐猫。”

“布诺迪就是这样的!布诺迪一定是水獭猎犬。”

爱狗的人,别急着下结论,我们先来看看论证:

所有的水獭猎犬都很友好,喜欢其他狗,爱叫,喜欢追逐猫

布诺迪很友好,喜欢其他狗,爱叫,喜欢追逐猫

所以,布诺迪是水獭猎犬。这个论证的形式是:

所有的A都是X

所有的B都是X

所以,所有的B都是A。

学习了这一章之后你就会发现这个论证是无效的。这个论证就像如下论证“哈佛毕业生都是温血动物,布诺迪是温血动物,所以布诺迪是哈佛毕业生”。

洞察 其他常见的无效论证形式

除上述布诺迪专栏中提到的无效论证的形式较为常见以外,还有一些常见的无效论证形式:

所有的A都是X。

没有A是Y。

所以,没有X是Y。

所有X都是Y,所以,所有的Y都是X。

有的X不是Y,所以,有的Y不是X。

有的X是Y,所以,有的X不是Y。

有的X不是Y,所以,有的X是Y。

为了避免运用这些无效论证,建议你找出上述论证形式的实例,并和同学交流。

演绎论证 / 三段论

如涉及版权,请著作权人与本网站联系,删除或支付费用事宜。

0000