填平鸿沟，重建推理
在寻找假设时，你需做的工作便是填平鸿沟，重建推理。这就是说，你应找出一些观念，是它们使得作者的推理过程”貌似合理”、你或许已经对全部可见的和隐含的论辩形成了明晰的图画，然而，你还需乘胜前进，确定其长处和弱点。
要发现论辩中重要的错误联系，必须做些什么？它要求顽强工作，大胆想象，以及不懈创造。寻找重要的假设，是一件艰难卓绝的事情。你已经了解了两种假设——价值假设和描述住假设。上一章曾教你发现价值仅设的若干线索。现在，再告诉你另一些线索，它们能帮助你在探究描述性假设时获得成功。
考虑结论与理由之间的差距。为什么先要去寻找假设？因为你希望能够判断，理由如何为结论提供了支持。这样，便要注意考察作者为理由和结论所做的联结。你可以问；你如何完成了理由到结论的演绎？你可以问：”如果此项理由正确，需要何种同样的其它观念，才能推出结论？”此外，为便于回答这一问题，你还可以问：” 假设这个（或这些）理由正确，是否有别的途径足以把结论引入歧途？”
考虑差距，对发现价值假设和描述性假设，都会大有裨益。
寻找支持理由的观念。有时理由并未得到明确的支持；然而，理由的合理性，毕竟有赖于观念可以让他人接受到何种程度。下面的例子便是此类：
结论：我们需要对爱滋病教育增拨款项。
理由：一旦如此，它将能大量减少爱滋病病例的数量。
要让这一理由得到接受，需要哪些理所当然的观念？我们要假定；
（1）钱款的使用卓有实效；换言之，教育必须普及到这个尚未普及到的高风险集团成员；
（2）这些成员必须愿意接受教育的内容，并对其做出积极的反应。
因此，观念（1）和（2）共同决定着理由的可接受性，并从而决定着结论的可支持性。
弄清作者的观点。有时判断某人假设会变得轻而易举，方法是，设想你正在被人要求为这一结论辩护。若你能够胜任，或许你便接触到了他的本质，而其结论，也便能够推绎出来。去发现作者的背景吧。不管你面前这结论的所有者是个公司经理、共产党员、工会领袖、拳击迷，还是个法官，去设法扮演他的角色，想象他如何思考， 怎样得出结论。若是一个煤炭公司的经理坚称，露天开采对我们自然环境的美好并无严重损害，他的根本信念或许在于，露天开采对我们的国家大有益处。因此，他会让美好一词的定义与他的论辩尽量一致，虽则旁人对美好的界定可能导致对露天开采的谴责。
弄清反对作者的观点，若你把自己想象成作者（或演讲 人）尚不足以断定他的假设，不妨反串一个他的对立面。你可以问自己，何以别人不同意这一结论。是怎样的推理导致某人将你正着手评价的结论拒至千里之外？如果你能够充任某个反对这一结论的角色，你便会在基本结构中更加轻松地将假设辨认出来。承认可能存在着其它获得理由的卓有成效的手段。一般讲来，支持结论的理由总会争辩说，作者的结论一定是成效斐然。一旦达成同一成效的途径不止一种，联结理由和结论的一个重要假定便是：作者的结论，乃是收到成效的最佳途径。
把这一技巧用于我们的例子。
学校里的许多辅导教师坚持认为，大学新生应该获准自由选课，而无需接受家长和校方的限制。他们指出，这种做法将有助于发展学生们的个人责任。
但是，难道不是有许多途径足以发展个人责任吗？让新生面对势必影响其长远利益的课程盲目做出评判，这样引发的后果，是否会比别的选择要更少费力、更多收益？举例说来，可以靠要求学生自筹学费的办法来加强个人责任。因此，若是有人主张，应该容许大学新生自由选课，以促进个人责任，这不过是个假设：不存在风险更小的选择足以达到类似的目的。更多的了解问题。越能了解论题的所有方面，判断假设的工作也越容易。因此，必须尽可能掌握有关此项问题的一切信念。避免把难以成立的理由当做假设。试图判断假设之初，你会发现你找到的不过是既经说明的理由而已。于是你便想；文章的理由想来并不充分。”满眼看见的尽是些假 设。到底如何，你没有搞清楚。”也可能，你干脆把理由重说一遍，权做假设。要求作者把理由说得更加明确．这一点你并没有做错。诚然你高瞻远瞩，洞见深邃． 然而你所找到的假设，与我们在这两章频频出现的全然是两码事。事实上，你不过是把理由强充做了“假设”。
