从斯塔尔教授那里，你能学到很多东西。他的学生们都对他的授课如醉如痴。
现在，你已弄清价值假设，这是规范性争论中隐含的重要纽”带。
这样，在寻找价值假设时，你便会知晓作者希望世界应该是怎样，换言之，他认为何种观念才最为重要。然而，你尚不知道的是在作者的眼里，这世界究竟怎样， 或者将会变成怎样。他的那些可见的推理，便依赖于这些观念，一如依赖于他的价值一样。这些观念隐而不露，鲜为提及，它们叫做描述性假设。这是论辩之中隐含的根本纽带。
上面关于斯塔尔教授的论题，便依赖于这种隐含的假设。你能否把它们寻找出来？
本章主要研究寻找描述性假设的方法。
批判性问题；描述性假设是什么？
描述性假设的特征
让我们进一步考察有关斯塔尔教授的论辩。对我们所谓描述性假设的意义，可以更加了然。推理结构如下：
从斯塔尔教授那里，你能学到很多东西。
理由：他的学生们都对他的课如醉如痴。
诸如此类的推理显然并不完整。我们知道，单靠自身，理由并不能够支持结论；它必须借助某种其它（通常是隐含的）观念与结论联系起来。如果这些观念真正正 确，它们便证明了理由支持结论的根据所在。因此，不管理由的支持作用如何，不管其与结论的关系如何，结论的成立，都依系于我们能否认识到那些在逻辑上将结论和理由联结为一的隐含观念。如果这些隐含观念是描述性的，便可将其称为描述性的联结假设。下面指出上述论辩中的两个假设：
假设1：学生的评价，是授课质量的指示器。首先请注意，如果理由正确，同时该项假设也正确，则理由将为结论提供支持。然而，若是学生们狂热地推崇他的讲课并非因为学生们试图增进知识的价值，而仅仅因为他们追求娱乐的价值，则这一理由则无法真正支持结论。其次，还需要注意，这一假设表现的是事物是怎样，而不是事物应该怎样。 因此，其实这乃是一个描述性假设。
假设2；学到很多，便意味着从课堂上吸收知识。（海绵式思维，是不是？）如果”学到很多”定义为发展思维技能；则对授课如醉如痴便与此是不相干。可见，只有为学习规定某种特殊的定义，这一理由才会支持我们的结论。要弄清联结假设，便需回答一个问题；”在何种基础之上，结论才能由这些理由推绎出来？”自然，接下来的一步便是追问；”能让我们接受假设的基础是什么？”如果这一切全都是付诸厥如，你只好认为，理由根本未对结论提供支支持。
要知道，在上面的论辩里，还有着进一步的隐含假设。举例说来，你必得首先承认，旁人对授课质量的看法与你完全相同，你才好接受这一推理。难道你到一家饭馆吃饭，仅仅因为你的许多朋友在此狼吞虎咽？你岂不想搞清楚，他们为什么这般狼吞虎咽？
请记住：在推理当中，往往包含着纷纭杂多的假设。还需注意的是，在你着手弄清假设时，需要辨认作者需要充做支持结论理由的观念。因为作者常常并不留意他们的假设，他们有意识的信念，与你辨析出的隐含假设会很不一致。
