两种价值观冲突时宁可要哪个
要找出价值观假设，我们不能仅限于简单罗列一个个价值观。你的很多价值观别人也一样认同。例如，不是几乎每个人都说灵活性、合作意识和诚实这些价值较为可取吗？
再看看价值观假设的定义，你立刻就会发现，从定义来看，大多数价值观都在每个人罗列的名单上。因为很多价值观都是大家共同拥有的，价值观本身并不能成为理解的有力向导，能导致你对一个规定性问题做出与别人不同的回答的，是你对所持的特定价值观的相对认同的程度。
当价值观发生冲突或抵触的时候，想一想我们对这些论争的回应，由此我们就可以理解为什么我们会对特定价值观赋予不同的认同程度。如果说发现大多数人同时看重竞争和合作并不能让我们茅塞顿开，当我们发现竞争和合作两者发生冲突的时候哪些人宁要竞争不要合作，我们就对规定性的选择获得了一个更加全面的理解。
一个人对于特定价值观的选择常常是不会明说的，但是那个价值观选择无论如何都会对他的结论产生重大影响，同时也影响到他选择捍卫这一结论的形式。这些关于价值取向的没有明说的主张所起的作用就是价值观假设。有些人称这些假设为价值判断。认识到人们对产生冲突的价值观或系列价值观做出的相对支持，能让你既进一步理解所阅读的材料，也能为最终客观评价这些规定性的论证打下坚实的基础。
小贴士：所谓价值观假设，就是在特定情形下没有明说出来的喜欢一种价值观超过另一种价值观的偏向。我们把价值倾向和价值取向当近义词使用。
当你在一场特定的论争中发现了一个人的价值倾向，你不应该期望同一个人在讨论不同的论争时还会持有相同的价值取向。离开了相关的讨论论题，一个人就不再持有同样的价值倾向。与论争有关的语境和事实问题也会深深影响到我们持有某个价值倾向的程度。我们持有特定的价值倾向只到一定程度为止。这样，比如说，有人在多数情况下都认为自由选择比集体幸福重要（例如，穿着印有国旗图案的服装），但是当他看到可能会对集体幸福造成太大损害的行为时（例如，一个人发表种族歧视演说的权利），他就有可能改变自己的价值倾向。换言之，价值观假设随情境的改变而改变，它们在一种情况下适用，而一旦规定性论题的具体条件发生改变，我们就可能采用非常不同的价值倾向。
典型的价值观冲突
如果你意识到有代表性的价值观冲突，你就能更快地认识一个作家在得出特定结论时做出的价值观假设。我们已经列举了一些伦理道德论题上常见的价值观冲突，而且提供了这些价值观冲突有可能出现的论辩例证。当你想认出重要的价值观假设时就能以这些列举的价值观冲突为出发点。
在你找出价值观冲突的时候，你常常发现对于特定的论争，好像有几个价值观冲突存在，并且貌似对形成结论都很重要。所以在你评价一个论争的时候，请尽量找出几个价值观冲突，以此来检验一下自己的评论。
对方的背景可以作为价值观假设的一个线索
前面我们已经说过，找到价值观假设一个比较好的起点就是检查一下作者的背景。尽量找出像作者或演说者这样的人通常持有的价值倾向，越多越好。他是公司高管、工会领导、共和党官员、医生还是公寓的一个租客？这样的人最希望保护的必定是什么利益？追求自身利益本身自然没什么错误，但是这样的追求常常限制了一个特定的作者所能包容的价值观假设。例如，一家烟草业的大公司总裁就不太可能特别重视对敏感人群的同情，如果这种对敏感人群同情的选择取代了对公司业绩稳定增长的选择，就有可能导致他丢掉自己的饭碗。因此，你如果是一个批判性思考的人，想象这样的人可能做出的价值观假设，就能很快发现他的价值倾向。
这里要注意一点：并不是因为一个人身为某个团体的一员，就一定会认同这个团体的特定价值取向。以为同属一个特定团体的任何一员想法都完全相同，这就犯了大错。我们都知道商人、农民、消防员在讨论具体论争时相互之间常常意见不一。调查作者或演说者的背景作为判断其价值取向的线索，得到的只不过是个线索而已，如同其他线索一样，也有可能产生误导，除非小心谨慎对其加以使用。
