害人的陈规陋见
考虑偏见的一种方法，是将其视为有内在缺陷的假设。不论处理任何问题，你都不能不带有某种先入的信念或思想习惯。在前一节，我们讨论了其中的一种——运用个人经验确定选择的偏好。另外一种足以败坏抉择的偏见， 乃是趋附陈规陋见。一旦沦为陈规陋见的俘虏，我们往往认为，某一特定群体必将具有某些特征。
陈规陋见会将思维排挤到九霄云外。我们举些例子给你看：
1．大胡子男子聪明睿智。
2．身体超重的人生性快乐。
3．日本人勤劳能干。
4．年轻人轻佻浅薄。
5．女人做秘书井井有条。
6．接受救济的人必然懒惰。
这六个例子都打算告诉我们某一类人的若干重要品质。若相信了这些陈规陋见，我们便无法以强意识批判性思维不可或缺的开放精神去了解他人及其观念。进言之，我们会立刻对他人的任何论题产生偏见。陈规陋见会凌驾于推理之上，严重妨碍讨论的进展。
比如说，你或许一向觉得政治家无一不是权欲熏心、贪得无厌。心中带着这种陈规陋见，并且以这种假设参加政治讨论。那么，难道你还能以你学过的批判性问题来“淘金”吗？若一位政治家诚实廉洁、鞠躬尽瘁，他岂不是没有公平的机会让你相信他的品质？
认清陈规陋见的危险性，有一个方法颇为快捷便当。不妨回想一下在闻知你所厕身的那个集体被冠以某种陈规陋见时你感到的义愤。比如，我们都听人说过：
1．联谊会的女生傻头傻脑。
2．大学生一点儿不关心社会。
3．商学院的学生对观念不感兴趣。
4．年轻人开车糟不可言。
这些讲法根本说来并不公正，因为它们用陈规陋见妨碍了给他人机会来说服我们。陈规陋见极易于流行，因为一旦它们正确，我们会因此而节省许多时间。如果人们大都认定政治家权欲熏心、贪得无厌，那么在政治讨论中我们便更能将读者和听众有效地引入这一定式之中。但是，很少有哪个陈规陋见能做到信实可靠。每个人都值得我们衷心尊敬，他们的论证值得我们倾心听取。而陈规陋见，却赫然侵入批判性思想的进程，它企图将很难的评价工作变成浅薄的灵机一动。作为批判性思维 者，我们希望自己开放宽容、勤于探索；但陈规陋见却阻止我们缜密考虑他人的表述。它只会令我们固步自封，对有价值的信息材料视而不见。
简化的陋习
绝大多数人都喜欢简单．讨厌复杂。若某些决定和状况能有个简单的答案，往往使我们的进展速度快捷，信心十足。在简单的情况下，我们不需要惮精竭虑，劳心伤神。
在讨论两极式思维时，我们已经对简化的陋习有所提及。在多数人看来，两极式思维的迷人之处便在于它的简单性。我们固然可以在一系列可能的选择之中做出决断，然而一旦只需要把握两种状态，我们自会感到轻松得多。
比如，我们来问你，毒品是否应该合法化？若你觉得这个问题只要求回答“是”或者“否”，显然只需微作思考，你便会认为这个问题真是得心应手。
然而，让我们回到前面对两极式思维及其危险的论述，来更现实地考虑这一问题。毒品有许多种类，立法也可以有多种形式。吸毒者的年龄各不相同，而立法的工 作，也可能因许多社会问题而受到推动或阻碍。这问题如此纷繁复杂，我们必得全力以赴，才能对其深入思考。批判性思维要求我们按照问题的本来面目对其进行考查，不管它如何纷繁难解都是如此。故意使问题流于简单化、两极化，无疑会疏漏掉对毒品和其它人类困境极多的可能解决途径。力求简化的做法，也限制着我们研究证据的各种前提以及自理由中引绎出的各种结论。一旦视野僵化，我们便不再能达到深刻的洞见。
举例说来，当我们选择配偶、宗教或价值假设，总应该从多种角度广泛思考。非常明显，若在选取宗教时仅仅依据你对浸礼教徒、卫理公会教徒和长者会教徒的理解，你的想法自然会漏洞百出。其它的教派名目繁多，不可胜数。对这一情形视而不见，单单乞灵于简化决断，你的选择很可能流于草率肤浅，不负责任。虽然往往无需考察所有可能的选择、前提和结论，我们却希望迫使自己跳出简化的窠臼。在做出重要的判断之前，务必要再接再励，精益求精。比如说吧，你固然无法对每一个可能的配偶作出评价，但你却可以在择偶时走出邻居这一个圈子。
