谣言研究接下来应该如何开展？在这一节中，我们将阐述一份研究蓝图，突出新的发展趋势，指出目前知识的缺口，并概述具体的研究大纲。
谣言、流言和都市传说的概念化和分类
在第1章中，我们介绍了将谣言与流言和都市传说区分开来的IDS模型，并在实验室条件下检验了我们关于IDS模型的假设。我们发现我们编制的信息样例符合我们预测的IDS模式。那么在非实验室环境下传播的信息会出现怎样的IDS模式呢？要回答这一问题，可以从存档资料（如snopes.com、urbanlegends.com以及线上的谣言讨论）收集谣言、流言、都市传说和很多模糊形式的信息，在公共场所记录对话，或使用日记法，然后用IDS模型对收集到的信息进行评定。要特别注意我们所假设的内容和功能差异的模式。这些研究将帮助我们了解很多关于每种交流方式在日常社会话语中的角色（独特、互补或者共同）的知识，这些知识是非常重要的。
这方面的研究将澄清长久以来这些传播形式之间的模糊性。研究还应扩展、完善和验证IDS模型。我们假设人们参与谣言讨论的主要动机是了解事实、寻求归属和自我提升，而流言和都市传说的焦点则是寻求归属和自我提升。我们也注意到，有些谣言得以“生存”下来，有些则没有，这两类谣言在IDS模式上有什么区别？我们认为“生存”能力最强的谣言应该能促进理解、群体归属和自我提升。最后，我们提出这样一种可能性：无法证伪的谣言更有可能“生存”下来。未来研究中在扩展IDS模型时应该加入可被证伪性这一维度。
谣言的形式、频率、影响和作用机制
在第2章中，我们综述了有关谣言类型、发生频率和影响的研究，我们主要关注了组织情境。在其他领域，谣言的类型、频率和影响如何呢？其他领域包括宗教团体、充满矛盾的民族或种族领地、从事有害健康行为的人群、考虑环境政策的当地社区、公职选举、恐怖组织、抗议人群、受自然灾害影响的人群、博客网站、学龄儿童的友好小组以及考虑采购产品的消费者。在这些情境中，对谣言进行分类和计数，并对谣言影响进行评估将帮助我们更好地理解这些情景中的谣言意义建构。也许最受关注的谣言是对健康和健康检测行为有不利影响、激化种族矛盾、干扰人们对自然灾害的应对以及被故意捏造用于宣传的谣言。
一个特别有趣的现象是接收谣言的累积效应。我们报告的纵向研究表明，连续数月听到负面谣言会影响员工的工作满意度、信任、生产效率和回避行为等。这项研究需要得到重复，还可以对正面谣言进行同样的分析：反复听到正面谣言可能会对组织的态度和行为产生相反的影响。在这方面的研究中，应该特别注意谣言影响结果变量的中介机制，即谣言影响是否通过社会学习、公正计算或图式激活而产生。最后，我们对谣言宣传对谣言目标和造谣者造成的影响的理解还非常有限——谣言宣传指的是故意被散布以影响公众舆论和行为的谣言（DiFonzo＆Bordia，出版中）。谣言经常在群体竞争或冲突的情境中传播，在这种情境中，听到关于群体A的负面谣言如何影响人们对群体B的评价呢？它们会产生预期的效果吗（即使这些谣言不可信）？这些知识在当今高度极化、充满冲突的世界中是及时的，非常有实际意义。
