什么是谣言
在第1章中，我们将谣言定义为流传中的未经证实、具有工具性意义的信息陈述，它产生于模糊、危险和具有潜在威胁的环境，其作用在于帮助人们理解和管理风险。这个定义特别关注谣言的内容、出现情境和作用，我们在这些方面将谣言与流言、都市传说进行了对比。谣言内容是未经证实且具有工具性意义的信息，而流言是评价性的社会谈话，都市传说则是有趣的故事。谣言在模糊、危险和具有潜在威胁（可能是生理上的，也可能是心理上的）的环境中产生，其作用是帮助人们理解和管理风险。相反，流言是在社会网络的形成和维持的情境中产生的，它让集体变得更有凝聚力，定义群体的成员、规范和权力结构。都市传说产生于更具社会凝聚力的情境中，旨在娱乐和传达群体习俗、规范和文化真理。我们采用信息维度量表（IDS）区分了信息的六个维度，其中的四个维度——证据基础、重要程度、内容与个人的相关程度、内容的诽谤程度与内容有关，其余两个维度——信息的娱乐程度以及有用程度与功能有关。接着我们测量了谣言、新闻、流言和都市传说样例的信息维度，不同种类的样例呈现了不同的信息维度模式，符合我们对每一类传闻的概念化。比如，谣言的证据基础得分很低，而重要程度和有用程度得分很高。这些因素在对新闻的评判中也有体现，但新闻的证据基础得分很高。而流言则在重要程度和有用程度方面得分都很低，但在与个人相关程度、诽谤程度和娱乐程度方面得分都很高。都市传说在证据基础、重要程度和有用程度方面得分都很低，但在娱乐程度方面得分很高。
运用信息维度区分不同传闻类型有助于推进谣言研究。和生物种类、疾病类型一样，分类需要依靠一系列特征来进行。信息维度的区分也表明模糊信息形式的存在，即有时候很难将一些信息准确地归类为谣言或者流言，有些信息可能同时表现出二者的模式特征。“老板和CEO有外遇”一方面像谣言——它在证据基础方面得分很低（没有证据），重要程度很高（因为它会影响工作进展），但另一方面又像流言——它涉及诽谤个人、具备娱乐属性。IDS预见到了这些模糊的形式，并提出一种连续地而不是离散地描绘信息特点的方式。我们不将一则信息简单地区分为谣言和非谣言，而是评定它表现出的信息维度模式与谣言的特征性信息维度模式的近似程度。
谣言的类别有哪些
在第2章中，我们讨论了基本的描述性问题。谣言有几种不同的划分方式，最常见的是根据动机特征对谣言进行分类：恐惧型谣言、希望满足谣言和群体敌意谣言（R.H.Knapp，1944）。在组织情境下，基于谣言的意义建构和威胁管理等核心功能，我们提出了一套自己的分类体系。我们的体系根据谣言受众（组织内部或组织外部）、集体关切的对象（如工作保障、股价）和内容（如人事变动、重大失误）对谣言进行分类。我们也对组织变化期间的内部谣言进行了分类，这一分类基于组织变化中员工想要理解和应对其影响的四个方面——工作和工作条件的变化、组织变化的实质、变化管理不善以及变化对组织绩效的影响。像这样的分类体系很重要，因为它们体现了人们关切的事物以及潜在的态度和信念，并帮助从业者在谣言预防和控制方面做好准备。
谣言的出现有多频繁
虽然有关谣言频率的研究很少，但已有的证据表明，组织性谣言出现的频率相当高：“平均每周有一条有害或潜在有害的谣言传到企业高层的公关人员耳中。”（DiFonzo＆Bordia，2000）大部分组织谣言是内部谣言，关注人事变动和工作保障；而外部谣言通常关注组织声誉和股价。在这方面的研究中，一个反复出现的主题是组织性谣言通常产生于组织变化的情境中，如裁员、兼并、新技术和重组。我们对一家大型公立医院的内部变化谣言进行了分析（Bordia，Jones，Gallois，Callan＆DiFonzo，出版中），发现关于组织变化的内部谣言中占比最大（近乎一半）的是与工作和工作条件的变化有关的谣言。此外，绝大多数的内部变化谣言由对可怕后果的恐惧所驱动（即它们是恐惧型谣言）。我们将这种频率模式解读为对谣言的意义建构和风险管理功能的进一步佐证：员工对变化所带来后果感到担忧，便积极参与到谣言中，为潜在的消极事件做好积极的心理准备。
