了解人们如何相信一则貌似可信的谣言是很容易的，但是要解释为什么很多人相信那些明显难以置信的谣言就不那么容易了，这个问题值得更多探讨。从更广泛的角度说，个人如何在社会交换中判断谣言的真实性？我们在全面检索文献（如后文所述）后发现，现有文献中既没有一个明确的有关谣言相信的理论，也没有关于这个主题的综述，所以我们考察了与相信类似事物相关的文献。吉仁泽、霍夫拉格和克林布尔丁（Gigerenzer，Hoffrage＆Kleinbolting，1991；cf.Day，1986）曾提出过一个相关的理论：他们提出了概率心理模型（Probabilistic Mental Models，PMM）来解释人们如何对常识性信息的置信度形成判断。置信度判断是对命题为真的概率的主观评估，在概念上类似于谣言相信的评级。
PMM理论是埃贡·布伦斯维克（Egon Brunswik）提出的判断的透镜模型（lens model of judgment，1952）的一种形式。布伦斯维克的透镜模型假定人们依据线索得出判断。例如，我们判断一个人的年龄时，可以依据他脸上有无皱纹或头发的颜色这些线索。这些线索就是我们感知到事物属性（如人的年龄）的透镜。在PMM理论中，我们可以通过一些线索推断出语句的真实性。例如，一则关于杀虫剂效果的说服信息从一个化学家口中说出比从一个化学系学生口中说出更易令接收者信服（Rajecki，1990），这里的线索是信源的专业程度。同样，人们会对“水牛城（Buffalo）有超过一百万人口”这个说法高度确信，因为水牛城橄榄球队参与了美国国家橄榄球联盟（NFL），而NFL队伍所在城市人口通常超过一百万，这里的线索就是是否有一支NFL队伍（Gigerenzer et al.，1991）。
某些线索可能在一些情况下效果很好，但是在其他情况下收效甚微（Gigerenzer et al.，1991）。如果报纸的头版写着“杜威赢了”，那么人们会（错误地）推断出杜威而不是杜鲁门赢得了1948年美国总统选举；这里的线索是“我从报纸上读到过”。当然，报纸上写的并非都是对的；记者和民意调查专家有时也会犯错。他们出错的频率将影响使用“从报纸上读到过”这一线索得出错误推论的概率。
在PMM理论的一般框架中，如何评估谣言真实性的问题可以这样表达：接收者使用了哪些线索来判断谣言的真实性？为了回答这个问题，我们首先对与谣言相信相关的文献进行综述和元分析（meta-analyzing）。我们列出了影响谣言被人们接受程度的一些因素，然后我们解释这些因素如何成为接收者用以评估谣言真实性的线索。最后我们呈现了与经纪人访谈的结果，在访谈中我们探索了这些线索。
