20世纪90年代后期，在纽约州罗切斯特市附近的一家大公司里，负面的谣言在某个部门75位员工中广泛流传（见第2章和第8章）。这个部门是一个由专业人士组成的紧密团体，他们听说公司即将进行大规模裁员。事实上，整个部门的一半员工最终都被解雇了。在官方宣布谁将被解雇的前一周，员工之间就流传着一则谣言，列出了被解雇人员的名单。让人惊讶的是，这则谣言是百分之百准确的。
在美国内战期间，军队的电报线像葡萄藤一样缠绕在树上，各种情报就在其中传递（K.Davis，1972）。如今，组织成员的“情报”工作仍然在很大程度上依赖这些“葡萄藤”[1]传播的谣言（Burlew，Pederson，＆Bradley，1994；K.Davis，1972；Harcourt，Richerson，＆Wattier，1991；Newstrom，Monczka，＆Reif，1974；Smeltzer＆Zener，1992；Walton，1961；Zaremba，1989）。确实，最近一项针对全美国中层管理者的调查显示，样本中有相当一部分人认为“小道消息”比正式沟通更重要，是某些话题（例如升职机会、公司未来计划、部门未来计划以及加薪等）的最佳信源（Harcourtet al.，1991；也可参见Modic，1989）。
这些非正式情报的有效性如何？或者换一种问法：群体在搜寻事实方面做得如何？学术和实践领域对研究这个问题都有兴趣。正如我们在第2章所见，一些组织性谣言降低了组织的生产效率、破坏了声誉并且侵蚀了信任（K.Davis，1975；DiFonzo，Bordia，＆Rosnow，1994；Zaremba，1988）。当谣言是虚假的或扭曲的时，以上影响就是横加的，这令人悲哀。此外，从“谣言消费者”的角度看，应给予某一传播渠道传递的信息以多少信任，取决于该渠道总体的信息真实性。如果谣言总体上是准确的，那么它们看上去是值得相信的；但如果谣言通常是不准确的，它们就不应该得到信任。
本章和下一章将回答几个与准确性相关的问题。第一，我们回顾谣言内容的变化模式。第二，我们探讨准确性的概念和测量。第三，我们以组织性谣言为例，评估谣言总体的准确性。在下一章中，我们会探讨谣言变得更准确或更不准确的机制。最后，我们将回答这些机制可能如何在组织情景中运转。在探讨这些问题的过程中，我们会介绍我们自己有关准确性的近期实证研究。
[1] 葡萄藤（grapevine）也表示“小道消息”。——译者注
