热身练习
1.一个猎人看到大树上有一只松鼠，于是他悄悄地靠近，想抓到这只松鼠。但是松鼠听到猎人的动静，蹿到了大树的另一端。于是猎人绕着大树追赶松鼠，松鼠也非常聪明，每次猎人赶到大树的一边，它就马上跳到另一边。他们就这样跑了一圈又一圈，直到深夜。请问，猎人是否会永远追不上松鼠？并具体解释一下。
2.你能否会想象一个你从没去过的城市或者国家？回答并详细解释一下你的答案。
3.认真阅读下面的对话，你认为肯尼斯接下来会说什么，以确保卡尔无言以对。
肯尼斯：每个圆都有里、外两面。
卡尔：我打赌你没法儿证明刚刚那句话。
肯尼斯：我当然可以……
卡尔：要知道你说的是“每个圆”，这可是你要证明的关键！
应用练习
1.从你回答第6章应用练习第1题和第5题板块的答案中，选择3个条目，依次判断这些条目是“问题”还是“争议”，然后按照本章阐述的规则把它们表达出来。
注：按照下面的步骤完成后续练习。首先，用本章阐述的规则表达出问题或者争议。其次，想出尽可能多的方法来解决它们，如果必要的话可以进行调查（一旦你有任何想法，请马上记下来，随时准备递交给你的老师）。最后，说说你认为哪个办法最好，并简要解释一下为什么。
2.这里有一件非同寻常的案件，一位洛杉矶妇女和她的丈夫被判卖淫罪。他们承认收了其他男人的钱并提供性服务，但是他们说发生的性行为是宗教仪式的一部分，并非卖淫。这个丈夫说他收到来自上帝的指示，要去复活一个存在于5000年前的埃及宗教。这个男人解释道，根据这个宗教的信仰，这些男人只要和他的妻子（女祭司）发生性关系，就可以免除罪恶。4
3.詹姆斯·库克是托马斯·阿尔瓦·爱迪生基金会的主席，他指出美国的专利申请数量正在逐步减少，并且有大量的申请来自国外。他认为现在人们对发明的兴趣降低了，主要是因为公众沉迷于有限的图像技术（手机、电视、电脑等），这一情况在年轻人中尤为明显。詹姆斯还引用了联合国所做的一项研究，该研究调查了19个工业化国家的公民对科技的理解程度和重视程度。结果日本得分最高，美国最低。5
4.罗科是一个电影院的经理，近几年来他的生意遇到了很多竞争对手，另外有线电视、视频租赁服务商（如Netflix）也让看电影的人越来越少。罗科拼命想增加店里的顾客，尤其是他听电影院的老板说，如果票房收入再这样下去，他就要解雇罗科，并关掉电影院。
5.很多权威人士认为，美国离婚率居高不下的一个重要原因是，很多人进入婚姻以后还认为爱情是天真浪漫的。
6.盖尔一直睡眠不错，但是最近她老是在早上3点醒来，之后就难以入眠了。
7.一个多世纪以来，美国都是全世界最富有、最强大的国家吗？部分美国人对于这种说法不以为然，因为他们觉得这说明他们的先辈占了其他国家的便宜。而另一些人认为，这表明美国人富有创造力，是值得国人骄傲的成就。到底哪种观点是正确的呢？美国到底应该被赞颂还是责备？请思考一下这个争议，想想各方的论点，并且解释一下你的结论和思维过程。同时想想可能的反驳，以及你将如何回应。
综合练习
下面这道题是本章对思考能力最大的挑战。按照第1章综合练习的要求来分析下面的内容，同时也回顾一下第2章“道德判断的基础”和“应对困境”部分的内容。
⊙议题简述：关于“司法激进主义”的争议
“司法激进主义”是指法官不仅遵守法律（尤其是宪法），而且也有权力修正法律的一种观点。赞成“司法激进主义”的人认为，法律（尤其是宪法）是一个发展的实体，需要不断修正以适应新的情况和观点。而反对者认为，只有立法机构有权力修改法律，法院的职责只是判断某项法律是否符合宪法。在布什政府时期，有些参议员为了阻止布什一方的法院候选人成功竞选，就故意阻止有些议案通过。在这种情况下，关于“司法激进主义”的争议更是愈演愈烈。
⊙对比阅读
“司法激进主义”实在令人讨厌
汉娜·安德森
虽然美国拥有丰富的自然资源，但最珍贵的资源却是美国《宪法》。在过去的200多年里，这份文件为我们创造了平衡的政治系统和坚实的法律基础，让全世界羡慕。但是今天，《宪法》甚至我们的自由，都受到了“司法激进主义”的威胁。马歇尔是上一任最高法院法官，他认为“司法激进主义”简而言之就是：“你认为是对的就去做，法律文件可以后补。”
正如马克·勒温在《黑衣人》中想要表达的，“司法激进主义”让法学家根据自己的个人观点或者国际公法来进行决策，而不是基于美国《宪法》。他们这样做篡夺了立法职能。例如，他们自创了《宪法》中从未出现过的权利，比较典型的有流产权、卧室隐私权、平权行动权、为非法移民提供福利援助、烧毁旗帜的权利以及在美国法庭上承认敌人的合法地位。
但是和议会成员不同，联邦法学家不会被选下台，他们终身任职。这正是问题所在。让一小堆人基于他们个人的偏好和愿望，为几百万美国民众决定什么是对什么是错、什么是公平什么是不公平、什么是合法什么是非法，这实在太可恶了！最高法院大法官安东尼·史格里亚提出，法院应该用一种清晰、客观的标准来反映宪法的原意，即人们在起草宪法时对它的理解。其他任何方式都违背了宪法建立者和公众的信任。
“司法激进主义”并不只是民主党与共和党的争议，而是党派中两类人之间的纷争，其中一类人认为美国应该被宪法领导，而另一类人更喜欢现在的流行观点。富兰克林·罗斯福总统是民主派人士，他认同前一种意见。正如罗斯福所说，司法部的职责是“做《宪法》规定的对的事情，并且不要逾越《宪法》”。
新旧思想的融合
本杰明·沃德
时间的流逝会改变人们的理解，并且在过去200多年时间里，这种变化令人惊讶。美国在《宪法》撰写之初，生物学、物理学才刚刚起步，而心理学、社会学、人类学等学科还尚未出现。包括哲学、历史学在内的所有领域的探索和发展，让我们对自身、对制度都有了更加深刻的理解。
如果有人认为一份200年前的生物学、航天学或者物理学论文，还可以作为今天科研的标准，肯定会招致嘲笑。与之相比，我认为那些赞成美国司法系统应该始终与过去保持一致的想法，也是同样可笑，甚至更加危险。
当今的法学家不仅充分理解《宪法》撰写者对民主、法律的认识，他们更拥有从《宪法》建立起200年来的知识财富。这一事实既不是对现代法学家的信任，也不是对《宪法》建立者的怀疑，它更不是对《宪法》的批评。这只是基于一个基本常识，那就是无论过去的观点在当时多么权威，它始终不能完全适应现在情况。
当今法学家遵守但不拘泥于《宪法》，换句话说，他们将《宪法》与现代观点融会贯通，在社会、法律不断发展的情况下，给我们提供了最好的服务。哈佛法律教授劳伦斯·特里比认为，与消极地发现法律相比，这种不断建构法律解释的方式更加有效，只要这个解释者能够真诚直率地表达出，为什么他自己所建构的法律文本值得被接受，当然这种观点也可能有失偏颇。
⊙课堂讨论
哈利：沃德先生的观点非常中肯，而汉娜·安德森对法律的认识过时了，沃德指出了她观点中的不足。
爱德华：你的话正好反映了沃德观点中的错误，法律不是潮流，无所谓新与旧。如果法律真成了潮流，那么它在面对任何碰巧流行的古怪观点时，都会变得非常脆弱。
哈利：保持宪法与时俱进，让它反映出心理学、生物学以及其他学科的最新观点，这有什么古怪的！
爱德华：问题就在于，在进行验证之前，很难辨别这些最新的观点到底是成熟的见解还是谬论。除此以外，很多学术假设都忽略了该学科已有的发现。对堕胎的争议就是这种趋势的最好证明，遗传学家认为生命开始于受精卵的形成，而在罗伊·范·维德案中，最高法院却信奉虚假的观点，认为孕妇希望生命什么时候开始，生命就什么时候开始。
哈利：你必须得承认，坚持那些完全遵照《宪法》的观点，那些距今已经200多年的观点，是违反知识规律的。
爱德华：检验真理的标准，不是它已经出现多少年，而是它有多么明智。美国《宪法》是人类提出的所有管理国家的观点中，意义最深远、最实用的。让它在最新的知识潮流面前退步，不仅是荒谬的，更是危险的。
